Решение по делу № 21-358/2018 от 21.06.2018

Дело № 21-358/2018

Судья Индрикова М.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ефремовой Е.А. на постановление начальника отдела (инспекции) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта № 3 длж/1 от 12 марта 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Завод «Чувашпиллер» Кожанова Сергея Григорьевича,

У С Т А Н О В И Л

постановлением начальника отдела (инспекции) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта № 3 длж/1 от 12 марта 2018 года директор ООО «Завод «Чувашпиллер» Кожанов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кожанов С.Г. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 мая 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Ефремова Е.А., действуя на основании доверенности, подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения и наличие оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав защитника Ефремову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Кожанова С.Г., извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец. Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложены, в том числе, на продавца и исполнителя. Технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Федерального закона № 184-ФЗ).

Императивная норма пункта 6 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ устанавливает, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованием к продукция процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

С 15 февраля 2015 года на территории Таможенного союза действует Технический регламент Таможенного союза TP ТС 031/2012 «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним» принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 60 (далее - Технический регламент Таможенного союза TP ТС 031/2012).

Настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к колесным и гусеничным сельскохозяйственным и лесохозяйственным тракторам и прицепам к ним, обеспечения свободного перемещения колёсных и гусеничных сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза устанавливает требования к тракторам, прицепам и их компонентам в целях зашиты жизни в здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действии, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 031/2012 настоящий Технический регламент Таможенного союза распространяется на вновь изготавливаемые и ввозимые колесные и гусеничные сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы (далее - тракторы) и прицепы к ним (далее - прицепы), выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 031/2012 перед выпуском в обращение на рынке тракторы, прицепы или компоненты должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего Технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Классификация тракторов и прицепов по категориям и типам для целей подтверждения соответствия приведена в Приложении 3 к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза. Компоненты, подтверждение соответствия которых проводится отдельно, приведены в Приложении 1 к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза.

Если изготовитель тракторов или прицепов является изготовителем компонентов, поставляемых только на собственное сборочное производство, подтверждение соответствия компонентов, указанных в Приложении 1 к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, проводится на основании протоколов испытаний, выданных аккредитованной испытательной лабораторией (центром), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза или сертификатов соответствия.

Сертификационные испытания тракторов и прицепов проводятся только при наличии положительных результатов испытаний в соответствии с абзацем 5 пункта 1 настоящей статьи или сертификатов соответствия на компоненты, приведенные в Приложении 1 к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 031/2012, тракторы, прицепы или компоненты подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

Абзацем 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 184-ФЗ установлен принцип недопустимости подмены обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией.

Из представленных материалов и фактических обстоятельств дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки по соблюдению обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации и технических регламентов должностным лицом отдела (инспекции) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта установлен факт нарушения ООО «Завод «Чувашпиллер» с 23 ноября 2017 года по 1 февраля 2018 года требований пунктов 1,2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 031/2012 «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним» - перед выпуском в обращение на рынок тракторы универсальные «Чувашпиллер – 504» не прошли обязательное подтверждение соответствие требованиям безопасности вышеуказанного Технического регламента Таможенного союза в форме сертификации.

Факт совершения Кожановым С.Г., являющимся должностным лицом ООО «Завод «Чувашпиллер», вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждается доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2018 года, актом проверки № сж от 5 марта 2018 года, актом отбора образцов от 6 февраля 2018 года, паспортом самоходной машины и других видов техники RU ТК 086931, декларациями на товары, протоколом технического осмотра от 6 февраля 2018 года, справкой о реализации ООО «Завод «Чувашпиллер» пяти тракторов Чувашпиллер-504 в период с 23 ноября 2017 года по 1 февраля 2018 года, и другими.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица административного органа и в решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Кожанова С.Г. в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статье 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Кожанова С.Г. в совершенном административном правонарушения по мотивам наличия сертификата соответствия Таможенного союза по добровольной сертификации № ТС RU C-CN.MЛ17.B.00218 со сроком действия с 16.12.2014 по 15.12.2019, выданный органом по сертификации ООО <данные изъяты> являются несостоятельными, поскольку законодательством установлен принцип недопустимости подмены обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией (абзац 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 184-ФЗ).

Несогласие заявителя с выводами, содержащимися в обжалуемых актах, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены назначенного Кожанову С.Г. административного штрафа на предупреждение в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ, не принимаются.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Допущенное в рамках настоящего дела нарушение требований технического регламента, принятого в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, порождает возникновение угрозы причинения вреда, перечисленного в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и свидетельствует об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностных лиц административного органа и судьи районного суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу актов, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела (инспекции) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта № 3 длж/1 от 12 марта 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Завод «Чувашпиллер» Кожанова Сергея Григорьевича оставить без изменения, жалобу защитника Ефремовой Е.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     А.В.Голубев