Решение по делу № 2-2992/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-2992/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года                                                                      город Георгиевск

         Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,

при секретаре                                Мартынюк Е.В.,

с участием

представителей истцов Чайка С.О. и Чайка Е.О.            Чайки О.Ф.,

                                        Сорокиной С.А.,

представителя ответчика Пономарева В.А.               Смирнова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, возвращении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истцы ФИО2 и ФИО3, а также их представители ФИО13 и ФИО6 в судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что истцам ФИО14 C.O. и ФИО3, принадлежали по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 является родственником истцов, их дядей и ему принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок. ФИО4 проживал в спорном доме, истцы в доме не проживали.

В начале июля 2013 года ответчик обратился к истцам с просьбой продать их доли в доме и земельном участке, они отказались, так как у них не было намерения на продажу и времени на оформление сделки. Однако вскоре ФИО4 позвонил им и назначил встречу у нотариуса, пояснив, что они могут оставить доверенность на право продажи на имя его доверенного лица, которое будет действовать от их имени, как только они решатся на продажу и определятся с существенными условиями договора купли-продажи, в частности, с ценой.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенный ответчиком день и время истцы подъехали к нотариусу ФИО7, где их ждал ФИО4 и его доверенное лицо с паспортом. У нотариуса были составлены доверенности на имя указанного ответчиком лица – ФИО11, которые были удостоверены нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7, переданы ФИО11 Все существенные условия договора купли-продажи истцы договорились обсудить с ФИО4 позже, тем более, что доверенности были выданы на длительный срок.

После этого с ответчиком истцы виделись несколько раз, однако никакие условия говора купли-продажи не обсуждали, сказали, что они еще не готовы к продаже.

В конце июня месяца 2015 года ФИО14 C.O. собралась переехать на постоянное место жительства в <адрес>, ей были нужны деньги на проезд и обустройство, в связи с чем она позвонила ФИО4 узнать, сохранились ли у него намерения о покупке долей в праве общей собственности на спорное недвижимое имущество. Однако ФИО4 сообщил ей, что она и ФИО3 уже не являются собственниками недвижимости, так как продали ему свои доли, что ее сильно удивило, так как никакого разговора о цене недвижимости они не обговаривали и никаких денег от ответчика не получали.

ДД.ММ.ГГГГ истцами были выданы доверенности на имя их отца ФИО13, который запросил через МФЦ <адрес> выписку из ЕГРП и копию договора, из которых им стало известно, что ФИО4 стал собственником жилого дома и всего земельного участка на основании договора купли-продажи. Таким образом, только в июле 2015 года истцам стало известно, что между ними и ответчиком состоялась сделка, а именно, что еще ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимости между ответчиком ФИО4, действующим в его интересах ФИО11 по ранее выданным доверенностям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Георгиевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> получены свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи ? доли дома и ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Георгиевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истцы считают незаключенным поскольку договор купли-продажи принадлежащей каждому из истцов доли дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ они не подписывали, при регистрации договора участия не принимали, дом и землю не продавали, так как существенные условия договора купли-продажи, в том числе размер продаваемых долей и цену, они договорились обсудить с ответчиком позже, однако так и не обсудили, никаких денежных средств от ответчика не получали.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ существенное условие – цена продажи недвижимости не определена, то есть указано, что недвижимость продается и за № рублей.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. Под ценой понимается установленное соглашением сторон денежное выражение стоимости товара, по которой оплачивается исполнение возмездного договора, плата за товар.

Однако, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена цена продаваемого земельного участка, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 555 ГК РФ свидетельствует о признании незаключенным этого договора и в части продажи земельного участка.

В п. 2 ст. 555 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее,

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом являются два объекта: доля в жилом доме и доля в принадлежащем им земельном участке, а не часть этого земельного участка, занятая жилым домом, как это предусмотрено в п. 2 ст. 555 ГК РФ.

О несогласованности существенных условий договора, и как следствие, незаключенности договора в отношении и дома и земли, свидетельствует и тот факт, что в договоре не указана продажная цена доли в доме и земельном участке каждого из истцов.

По указанным основаниям ФИО2 и ФИО3 в иске просят суд: признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности на дом и по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; возвратить в собственность ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество; прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, зарегистрированное Георгиевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

В судебное заседание не явились истцы ФИО2 и ФИО3, извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представители истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО13 и ФИО6 поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 возражал в отношении заявленных ФИО2 и ФИО3 исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

Понятие незаключенная сделка гражданским законодательством не предусмотрено, однако в п. 1 ст. 432 ГК РФ определены условия, при наличии которых договор будет считаться заключенным: договор соответствует истинной воле сторон; стороны при заключении соблюли установленную законом форму; стороны определили существенные условия.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе как существенные, а так же условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи и заявления о его государственной регистрации подписаны ФИО11 на основании нотариально удостоверенных доверенностей, предусматривающих широкий круг полномочий по распоряжению продаваемой недвижимостью.

По смыслу статей 182, 185, 971, 975 ГК РФ доверенность удостоверяет собой факт заключения договора поручительства, по которому поверенный обязан совершить от имени и в интересах доверителя определенные юридические действия.

При таких обстоятельствах представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 считает, что воля истцов по продаже, принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а равно факт согласования всех существенных условий договора, была выражена в доверенностях, выданных на имя ФИО11

Как следует из иска, истцы выдали доверенности без принуждения и сомнений в их дееспособности при подписании доверенностей не возникает. Таким образом, указание на отсутствие согласования существенных условий договора является необоснованным.

Указание на опечатку в цене договора также не может являться основанием для признания сделки незаключенной, поскольку цена сторонами была согласована, а реальная рыночная стоимость равноценного имущества не позволяет сделать выводы, что оно могло стоить № рублей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемый договор прошел государственную регистрацию и исполнен сторонами. Право собственности на недвижимость зарегистрировано за ФИО4 Из договора видно, что оплата за проданную недвижимость произведена, а сама недвижимость передана покупателю в порядке ст. 556 ГК РФ. В течение почти трех лет ФИО4 пользовался приобретенной недвижимостью, производил расходы на ее содержание и ремонт, в том числе заменил оконные проемы, осуществил текущий ремонт кровли, внутренней отделки помещений.

Таким образом, представитель ответчика ФИО8 считает, что вывод истца о незаключенности, то есть об отсутствии факта согласования всех существенных условий договора, противоречит обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В соответствии с толковым словарем Ожегова: доля - часть чего-нибудь. Понятия доля и часть являются синонимами.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, указание на отсутствие цены земельного участка и невозможности применения ст. 555 ГК РФ как основание признания договора незаключенным является несостоятельным.

В спорном домовладении в виду наличия обособленных входов был установлен фактический порядок пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, в силу чего часть земельного участка, подлежащая передаче по договору, была обособлена определена границами фактического пользования.

В результате сделки покупатель получил в собственность целый земельный участок и необходимости индивидуализировать отдельно цену долей в праве на землю в договоре не имелось.

Одним из предварительных условий спорного договора купли-продажи являлось осуществление ответчиком действий, направленных на оформление права на наследство истцов за свой счет. Ответчик оплатил юридические услуги по оформлению наследства ФИО2 и ФИО3, в том числе понес расходы за выдачу нотариусом доверенностей, справок, оплатил отчет об оценке, пошлину за выдачу свидетельств о праве на наследство и регистрацию права на наследство, оплатил услуги и расходы по оформлению сделки купли продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» говорится, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).

По указанным основаниям представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцами требований.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о его времени и месте, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в них доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО9 в реестрах № и №, истцам ФИО14 C.O. и ФИО3 принадлежали 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7 в реестрах № и №, истцам ФИО14 C.O. и ФИО3 принадлежали 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании указанных правоустанавливающих документов, истцам ФИО14 C.O. и ФИО3 принадлежали по ? доли каждому в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Другая ? доля указанного дома и земельного участка принадлежала ответчику ФИО4, который приходится истцам ФИО14 C.O. и ФИО3 дядей.

Согласно объяснениям представителей истца, в начале июля 2013 года к ним с просьбой о продаже принадлежащих им долей обратился ответчик ФИО4, на которую они дали свое согласие, поскольку ответчик проживал в <адрес> в <адрес>, а они в нем не проживали. Однако в установленном законом порядке, наследство за истцами не было зарегистрировано.

В связи с этим, ФИО4 было предложено истцам сначала оформить наследство, для чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 выданы доверенности (серии <адрес>6, серии <адрес>8) на имя ФИО11, которыми последний уполномочен от имени доверителей принять наследство по всем основаниям и вести дело по оформлению их наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые удостоверены нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО9 Доверенности подписаны ФИО3 и ФИО2 в присутствии нотариуса, их личности установлены, дееспособность проверена.

Согласно представленной стороной ответчика расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО14 C.O. и ФИО3 - ФИО11 получил от ФИО4 сумму в размере № рублей за оформление наследственных прав ФИО2 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе для оплаты государственных пошлин и иных расходов; также ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил от ФИО4 сумму в размере № рублей для оформления наследственных прав ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 выданы доверенности (серии <адрес>0, серии <адрес>1) на имя ФИО11, которыми последний уполномочен от имени доверителей продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные доверенности прочитаны вслух, удостоверены нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7, подписаны ФИО3 и ФИО2 в присутствии нотариуса, их личности установлены, дееспособность проверена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 (продавцы), от имени которых действовал по доверенности ФИО11, с одной стороны и ФИО4 (покупатель) с другой стороны заключили договор купли-продажи, согласно которого продавцы передали принадлежащие каждому по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи указанное недвижимое имущество продано за № рублей. Стороны произвели расчет в полном объеме до подписания настоящего договора.

Согласно п. 5 указанного договора купли-продажи недвижимости в связи с фактической передачей вышеуказанной в настоящем договоре стоимости, стороны пришли к соглашению передаточный акт не составлять.

В соответствии с п. 7 настоящего договора стороны договора подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне не выгодных для себя условиях, и что настоящий договор не является для них кабальной сделкой. Указанная недвижимость не продана, не подарена, не заложена, под арестом (запрещением) не состоит, не обременена правами третьих лиц.

Истцы ФИО2 и ФИО3 считают указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку ими не было достигнуто соглашение о стоимости продаваемого недвижимого имущества, денежные средства они не получали за продажу недвижимости. Более того, в договоре не определена стоимость недвижимого имущества.

Указанные доводы истцов суд находит необоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Цена договора является существенным его условием, о котором стороны договариваются между собой.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору следующее поведение сторон.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка) - ст. 153, 154 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащим передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указаны все необходимые данные, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество - ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно дела правоустанавливающих документов, представленного Георгиевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, вышеуказанный договор купли-продажи недвижимости заключался от имени ФИО2 в лице представителя по доверенности – ФИО11, удостоверенной нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7, в полномочия которого по волеизъявлению истца входило получать следуемые ему денежные средства.

На основании представленных на регистрацию документов, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации №.

ФИО2 и ФИО3, выдавая ДД.ММ.ГГГГ доверенность уполномочили представителя ФИО11 продать за цену и на условиях по своему усмотрению продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцы выразили свое согласие на заключение сделки договора купли-продажи по отчуждению принадлежащих им долей на праве общей долевой собственности указанного выше недвижимого имущества, в их отсутствие, уполномочили представителя ФИО11 заключить договор купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

Согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ покупатель принял от продавцов недвижимое имущество и оплатил его стоимость. При этом, интересы второго продавца представлял также ФИО11 с правом получения следуемых денег, поэтому довод истца о том, что была несогласована стоимость отчуждаемого имущества необоснован.

Ссылка истцов на то, что в спорном договоре не согласована цена проданного имущества, так как отдельно не указаны цены на земельный участок и жилой дом и что указана цена отчуждаемого недвижимого имущества «600 000 (один миллион) рублей», признается судом несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ не применяются.

Материалами дела подтверждается, что недвижимое имущество, принадлежащие истцам - ? доли на жилой дом и закрепленный за ним земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, продано за сумму в размере № рублей, а не за № рублей, как указано в скобках п. 3 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, в указании расшифровки стоимости отчуждаемого недвижимого имущества, им допущена описка, а именно неправильно указана сумма – № рублей, поскольку данный договор был составлен им. Также свидетель ФИО11 сообщил о том, что для оформления наследственного имущества истцов ему ФИО4 была уплачена сумма в размере № рублей, частями. Других денежных средств от ФИО4 за покупку недвижимого имущества он не получал и не видел. Передавал ли денежные средства ФИО4 истцам или нет, он не смог пояснить.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условие оспариваемого договора купли-продажи о стоимости отчуждаемого имущества является согласованным между сторонами, расчет по сделке произведен, что подтверждается материалами дела, в связи с чем у суда, не имеется оснований по данным доводам признавать оспариваемый договор незаключенным.

Также суд считает необходимым, что показания свидетеля ФИО11, допрошенного по ходатайству представителя ответчика ФИО4 – ФИО8, правового значения для рассматриваемых заявленных ФИО2 и ФИО3 требований не имеет, поскольку он не смог сообщить передавались ли денежные средства до заключения договора купли-продажи или после его заключения.

Кроме того, не указание отдельных сумм, полагающихся выплате каждому из продавцов не является основанием для признания данного договора незаключенным, поскольку стороны вправе самостоятельно устанавливать условия договора и пункт о цене согласован и подписан сторонами именно в этой редакции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условие оспариваемого договора о цене является согласованным между сторонами, расчет по сделке произведен, что подтверждается материалами дела, в связи с чем у суда не имеется оснований по данным доводам признавать оспариваемый договор незаключенным.

Более того, согласно п. 3 договора стороны произвели расчет в полном объеме до подписания настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Вместе с тем, других доказательств истцами ФИО2 и ФИО3 в подтверждение их доводов суду не приведено и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии выраженного в оспариваемом договоре волеизъявления подлинной воле сторон.

При изложенных обстоятельствах, судом находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истцов о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО3 о возврате в собственность ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное Георгиевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и №, у суда не имеется, в связи с этим они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи по ? долей в праве общей долевой собственности на дом и по ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; о возврате в собственность ФИО2 и ФИО3 недвижимого имущества - ? долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                            В.С. Дешпит