Решение по делу № 2а-750/2018 от 04.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 г.                         с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-750/2018 по административному исковому заявлению Правительства Самарской области к судебному приставу – исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области Трофимчик <данные изъяты>, УФССП по Самарской области, заинтересованному лицу Латкину <данные изъяты> о признании незаконным постановления об окончании и возращении исполнительного документа,

Установил:

Представитель административного истца обратился в суд с иском, в котором указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Правительства Самарской области к Латкину В.В. об обязании продать на торгах принадлежащую ему <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Правительство Самарской области направило исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного исполнения.

ОСП Кинель - Черкасского УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на основании постановления, от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель- Черкасского УФССП России по Самарской области Трофимчик Е.Н. окончено и исполнительный документ был возвращен Правительству Самарской области.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ основанием для окончания исполнительского производства и возврата исполнительного документа послужило то, что судебный пристав- исполнитель не установил, его имущества, а также не имеется возможность получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Правительство Самарской области считает данное постановление незаконным, вынесенным в нарушение положений законодательства и нарушающим права Правительства Самарской области.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель - Черкасского УФССП России по Самарской области Трофимчик Е.Н. при окончании исполнительного производства не учтено, что в собственности должника - Латкина В.В. находится <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> которая на основании вышеуказанного судебного акта подлежит отчуждению из его собственности.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель - Черкасского УФССП России по Самарской области Трофимчик Е.Н. незаконно вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа Правительству Самарской области в нарушение норм Федерального закона № 229-ФЗ, так как у судебного пристава- исполнителя ОСП Кинель - Черкасского УФССП России по Самарской области Трофимчик Е.Н. имелась информация не только об имуществе должника по исполнительному производству, но и информация о месте его нахождения.

Просит признать незаконным постановление от 21.05.2018 г. судебного пристава- исполнителя ОСП Кинель - Черкасского УФССП России по Самарской области Трофимчик Е.Н. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа Правительству Самарской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Кинель-Черкасского рацона УФССП по Самарской области Трофимчик Е.Н., представитель УФССП по Самарской области, Латкин В.В. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Правительства Самарской области к Латкину <данные изъяты>, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о понуждении продать на торгах земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Судом решено: Обязать гражданина <данные изъяты> Латкина <данные изъяты> продать на торгах, принадлежащую ему <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Правительство Самарской области направило исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного исполнения. ОСП Кинель - Черкасского УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель- Черкасского УФССП России по Самарской области Трофимчик Е.Н. окончено и исполнительный документ возвращен Правительству Самарской области. Основанием для окончания исполнительского производства и возврата исполнительного документа послужило то, что судебный пристав - исполнитель не установил, имущества Латкина В.В., а также не имеется возможность получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава – исполнителя Трофимчик Е.Н. об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено.

Согласно ст. 194 ч. 2 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемого постановление судебного пристава исполнителя отменено до начала судебного заседания, то суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 194 ч. 2 КАС РФ, суд

Определили:

Прекратить производство по административному исковому заявлению Правительства Самарской области к судебному приставу – исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области Трофимчик <данные изъяты> УФССП по Самарской области, заинтересованному лицу Латкину <данные изъяты> о признании незаконным постановления об окончании и возращении исполнительного документа.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>