Решение по делу № 2-1029/2020 от 20.10.2020

2-1-1029/2020

64RS0007-01-2020-003394-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года              город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сафроновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Сафроновой Н.В. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 462 432 руб. 67 коп, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 35% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сафроновой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в размере 484 480 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 31,40% годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия договора, образовалась задолженность, которую банк просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, согласно иску просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Сафронова Н.В. извещалась по известному суду из материалов дела адресу проживания о подготовке дела к судебному разбирательству и на само судебное заседание. Материалами дела подтверждается, что за его получением судебного извещения ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения». По представленным суду сведениям Сафронова Н.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> внутри города. Однако на регистрационный учет по новому месту жительства не встала.

Поскольку поступившие в суд сведения указывают о неизвестности места пребывания ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику для защиты ее интересов в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Тарасова И.В. судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела без ее участия в письменном заявлении после ознакомления с материалами дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Сафроновой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банком предоставлен заемщику кредит в размере 484 480 руб.

Срок полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата производится заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 11-го числа каждого месяца, в том числе процентная ставка за пользование кредитом в размере 35% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) РСБ-271114-КТ, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» ИП ФИО5 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО « Нэйва» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО « Нэйва» направило Сафроновой Н.В. уведомление о переуступке права требования с указанием реквизитов для оплаты с указанием реквизитов для перечисления платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, допустил задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ООО « Нэйва» представлен расчет задолженности ответчика, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 462 432 руб. 67 коп., из которых: 466 654 руб. 26 коп. – сумма просроченного основного долга, 995 778 руб. 41 коп. – сумма просроченных процентов.

Представителем ответчика адвокатом ФИО6 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) также разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд применяет срок исковой давности только к тем платежам, по которым трехлетний срок исковой давности на дату подачи иска пропущен.

Согласно выпискам банка по счету 40№, Сафронова Н.В. надлежаще исполняла свои обязательства до сентября 2014 года включительно, осуществляя платежи в соответствии с графиком к кредитному договору.

Неисполнение договора со стороны ответчика началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Нэйва» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что срок давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

При предъявлении заявления адвокатом ФИО6 о пропуске срока истцом представлен расчет задолженности ответчика перед банком с учетом срока исковой давности и составляет 469 533 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из них: 225 856 руб. 65 коп. – сумма просроченного основного долга, 243 676 руб. 35 коп. – сумма просроченных процентов, что судом расценивается, как уменьшение исковых требований.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованным расчетом, который ответчиком не опровергнут, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, поскольку соглашение о расторжении договора займа сторонами не заключалось, что в соответствии с договором влечет право заимодавца требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, суд полагает требования истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга по ставке 35 % годовых обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 512 руб. 16 коп., исходя из цены иска 1 462 432 руб. 67 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

С учетом уменьшения суммы исковых требований до 469 533 руб. 00 коп. государственная пошлина подлежит оплате и соответственно взысканию в пользу истца в сумме 7 895 руб. 33 коп. согласно п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, оставшаяся часть 15 512 руб. 16 коп. - 7 895 руб. 33 коп. = 7 616 руб. 83 коп., как излишне оплаченная, подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ (п. 10 ст. 333.20 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сафроновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 533 руб. 00 коп. из них: 225 856 руб. 65 коп. – сумма просроченного основного долга, 243 676 руб. 35 коп. – сумма просроченных процентов.

Взыскать с Сафроновой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Взыскать с Сафроновой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 895 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья                                 С.Э. Тарараксина