Решение по делу № 33-396/2021 от 22.12.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-396/2021

Строка № 203г

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2021г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Юрченко Е.П.,

судей: Бабкиной Г.Н., Сошиной Л.А.,

при секретаре: Еремишине А.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело № 2-60/2019 по исковому заявлению Гусева Владимира Владимировича к Юрченко Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа

по апелляционным жалобам Юрченко Александра Владимировича и финансового управляющего Юрченко Александра Владимировича – Беляевой Ирины Александровны на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 января 2019 года

(судья Вострокнутова Н.В.),

установила:

Гусев В.В. обратился в суд с иском к Юрченко А.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 750 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26950 рублей, мотивируя требования тем, что между сторонами 01.03.2018 был заключен договор займа на сумму 3 750 000 рублей со сроками возврата: в мае 2018г. – 800 000 рублей, в июне 2018г. – 1 000 000 рублей, в июле 2018г. – 1 000 000 рублей, в августе 2018г. – 950 000 рублей. 20.11.2018 Юрченко А.В. было получено требование о возвращении денежных средств по договору займа от 01.03.2018, однако до настоящего времени ответчик обязательства по уплате долга не исполнил. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд (т.1 л.д. 2).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 14 января 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Юрченко А.В. в пользу Гусева В.В. задолженность по договору займа от 01 марта 2018 года в размере 3 750 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Юрченко А.В. в пользу Гусева В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 26950 рублей (т. 1 л.д. 23, 24-25).

В апелляционной жалобе Юрченко А.В. просит отменить решение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 января 2019 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д. 29-30, 36-38).

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Юрченко А.В. – Беляева И.А. просит отменить решение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 января 2019 года, принять по делу новое решение (т.1 л.д.122-123).

В возражениях на апелляционную жалобу Юрченко А.В., Гусев В.В. просит решение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юрченко А.В. – без удовлетворения (т.1 л.д. 43).

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Юрченко А.В. – Беляева И.А. просит отменить решение суда (т.1 л.д. 87-90).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 июня 2020 года решение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 января 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гусева В.В. к Юрченко А.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 01 марта 2018 года (т.1 л.д. 242, 243-248).

Не согласившись с апелляционным определением, Гусев В.В. подал кассационную жалобу, в которой просил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 июня 2020 года отменить, решение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 января 2019г. оставить без изменения (т.2 л.д. 8).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.2 л.д.28,29-33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2020 года решение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Юрченко Александра Владимировича, финансового управляющего Юрченко Александра Владимировича – Беляевой Ирины Александровны – без удовлетворения (т. 2 л.д. 47, 48-54).

При рассмотрении в апелляционном порядке дела по апелляционным жалобам Юрченко Александра Владимировича и финансового управляющего Юрченко Александра Владимировича – Беляевой Ирины Александровны на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 января 2019 года судом апелляционной инстанции не было разрешено заявление ФИО9 о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 18 342 рубля, что является основанием для принятия по делу дополнительного апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили доказательства уважительной причины неявки не представили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167, части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13, при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения решения Острогожского районного суда Воронежской области от 14 января 2019 года, апелляционных жалоб Юрченко Александра Владимировича, финансового управляющего Юрченко Александра Владимировича – Беляевой Ирины Александровны – без удовлетворения

Судебная коллегия принимает во внимание, что в апелляционном определении от 19 ноября 2020 года не был разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 18 342 рубля, что является основанием для принятия дополнительного апелляционного определения.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 января 2020 года по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФИО10".

Определение судебной коллегии от 23 января 2020 года исполнено, экспертиза проведена.

Вместе с экспертным заключением от ФИО11 поступило заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 18 342 рубля (т. 2 л.д. 217).

Однако стороны расходов на проведение судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, фактически не понесли, данные расходы понесены иным лицом - экспертным учреждением.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2020 года решение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 января 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Гусева В.В. к Юрченко А.В., оставлено без изменения, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебно-технической экспертизы подлежат взысканию с Юрченко А.В. в размере 18 342 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 208, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

взыскать с Юрченко Александра Владимировича в пользу ФИО12 на проведение судебно-технической экспертизы в размере 18 342 (восемнадцать тысяч триста сорок два рубля) рубля.

Председательствующий:

Судьи коллегии: