Решение по делу № 2-140/2019 от 20.09.2018

Дело № 2-140/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Р’ардугиной Рњ.Р•.

РїСЂРё секретаре                 Р“авриловой Рњ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.В. обратился в суд с иском к Неуйминой Н.Ю. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., процентов по договору займа в размере 37 315,07 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, цвет черный, государственный регистрационный знак №, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 03.05.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 руб., со сроком возврата до 31.07.2018 г., а также с уплатой 10% годовых. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил кредитору в залог указанное в иске транспортное средство. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась перед истцом задолженность.

В судебном заседании представитель истца Чеботарева И.Ю., действующая на основании доверенности с полными процессуальными правами, отказалась от иска в полном объеме, в связи с добровольным исполнением требований истца, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Неуймина Н.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Третьи лица САО «ЭРГО», Калининский РОСП г. Челябинска о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представители не явились.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что представитель истца, действуя в рамках вверенных ей истцом полномочий, добровольно отказалась от исковых требований в полном объеме, что последствия принятия судом отказа от иска, заключающегося в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения к тому же ответчику по тем же основания с тем же требованием, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручным написанным заявлением, при этом отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, иск по существу не рассматривался, следует возвратить истцу уплаченную 18.09.2018 г. по чеку-ордеру №, государственную пошлину в сумме 6 573 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                    РћРџР Р•Р”ЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 в лице его представителя ФИО2 от иска к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Возвратить ФИО1 уплаченную им (дата) по чеку-ордеру № государственную пошлину в размере 6 573 рубля.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес).

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:      Рњ.Р•. Вардугина