Решение по делу № 33-546/2024 от 16.01.2024

Судья ФИО2                   дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2024 года                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

ФИО3,

судей - ФИО10 и    ФИО8,

       при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Сбербанк    России» по доверенности ФИО6 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.»

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита, с процентной ставкой 19 % годовых и обслуживанием счета, а именно была выдана кредитная карта №-Р-568225150 с открытием счета для отражения операций по карте.

    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

    В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2021год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 61 546.73 рублей в том числе: просроченные проценты - 2 713.46 рублей; просроченный основной долг - 57 465.31 рублей; неустойка - 1 367,96 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №                                         0528-Р-568225150) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2021год (включительно) в размере 61 546,73 рублей, в том числе просроченные проценты - 2 713.46 рублей; просроченный основной долг - 57 465.31 рублей; неустойка - 1 367.96 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046.40 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание первой инстанции не явился, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание первой инстанции не явился, суд о причинах неявки не известил.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

     В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО7просил решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.07.2022г. по делу № отменить, и вынести по делу новое решение, которым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-р-568225150)в размере 61546,73 руб.; -взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, понесенные при подаче искового заявления в размере 2046,40 руб. и апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. В обоснование жалобы указал, что в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований судом указано на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. ПАО Сбербанк в лице Адыгейского отделения ОСБ № считает, что решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку при его принятии были существенно нарушены нормы процессуального и материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Банка. Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что сроки исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, должны исчисляться отдельно по каждому платежу. Вместе с тем, принимая за начало течения срока ДД.ММ.ГГГГ, и делая вывод о том, что предельным сроком для подачи иска является ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что с октября 2016 по декабрь 2020г. срок исковой давности по заявленным требованиям не течет в силу положений ст. 204 ГК РФ. Так, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 61 546, 73 руб. Определением мирового судьи от 30.12.2020г. данный судебный приказ был отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 61 546, 73 руб. Банк обратился в суд в июле 2021 года. Таким образом, с учетом осуществления Банком защиты нарушенного права в порядке приказного производства в период с октября 2016 по декабрь 2020 срок исковой давности по заявленным Банком в июле 2021 года требованиям не истек. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому оно подлежит отмене.

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение    ДД.ММ.ГГГГ вручено истцу ПАО Сбербанк.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явился.

         Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в отношении получателяФИО1, поступившего в адрес отправителя -Верховного суда Республики Адыгея с указанием– ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

         Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

       Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).»

Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ                в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выше указанным требованиям данное решение суда не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой     инстанции исходил из того, что ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии        в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей                            в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карет в российских рублях, с процентной ставкой 19 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт№-Р-568225150) с открытием счета для отражения операций по карте.

    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.     В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2021год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 61 546.73 рублей в том числе: просроченные проценты - 2 713.46 рублей; просроченный основной долг - 57 465.31 рублей; неустойка - 1 367,96 рублей. (л.д. №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерациипо обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сроки исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора, заключенном между истцом и ответчиком, должны исчисляться отдельно по каждому платежу.

Однако, принимая за начало течения срока ДД.ММ.ГГГГ и делая вывод о том, что предельным сроком для подачи иска является ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что с октября 2016 по декабрь 2020г. срок исковой давности по заявленным требованиям не течет в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> взыскано с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитной международной дебетовой карте по состоянию на 27.07.2016г. в размере 61 546 руб. 73 коп.

Определением мирового судьисудебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен данный судебный приказ мирового судьи судебного участка № Тахтамукайскогорайона от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной международной дебетовой карте № (номер договора №-Р-568225150) от23.04.2012г. в размере 61 546.73 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 023 руб. 20 коп. (л.д. №).

При этом, с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 61 546, 73 руб. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея(л.д. №).

Таким образом, с учетом осуществления Банком защиты нарушенного права в порядке приказного производства в период с октября 2016 по декабрь 2020 срок исковой давности по заявленным ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ требованиям о взыскании задолженности к ФИО1 не истек.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 23.04.2012г. №-Р-568225150, заключенному сФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет 61 546 руб. 73 коп.

Вместе с тем, ранее было возбуждено исполнительное производство по данному требованию Сбербанка к ФИО1 на основании исполнительного документа № ФСО267552381 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 07.09.2021г., предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 63 593, 13 руб.

Как следует изпостановления СПИ о прекращении ИП от 28.06.20022 года –судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России, рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа №ФСО267552381 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 07.09.2021г., предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 63 593, 13 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, установил, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 27 432,41 руб.В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Судебным приставом-исполнителем постановлено: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП прекратить. (л.д. №).

Таким образом, выше изложенным постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 28.06.20022 года подтверждается, что общая сумма, взысканная по данному исполнительному производству составляет 27 432, 41 руб., из которых была погашена задолженность, состоящая из госпошлины в размере 2 046, 40 руб., процентов в размере 2 713, 46 рублей и части основного долга в размере 22 672, 55 руб. То есть, всего ответчиком ФИО1 оплачено в счет задолженности на общую сумму в размере    27 432, 41 руб.

Исходя из выше изложенного, сумма задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-568225150) за период с 14. 03.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляетна общую сумму- 36 160, 72 рубля, состоящая из задолженности по основному долгу в размере -34 792, 76 руб., и неустойки в размере - 1 367,96 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу представителя истца ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО6 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью, принять по делу новое решение, которым:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить частично, следует взыскать с ФИО1 в пользуПАО «Сбербанк России» сумму задолженности    по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-568225150) за период с 14. 03.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 160, 72 рубля, состоящая из задолженности по основному долгу в размере-34 792, 76 руб., и неустойки в размере - 1 367,96 руб.

Кроме того, в апелляционной жалобе представитель    истца ПАО «Сбербанк    России» по доверенности ФИО7 просил взыскать    сФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, понесенные при подаче искового заявлении я в размере 2 046, 40 руб. и апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, заявленные представителем истца ПАО «Сбербанк    России» по доверенности ФИО7 судебные расходы, понесенные при подаче искового заявления в размере 2 046, 40 рублей, уже погашены ответчиком, что подтверждается постановлением судебного при става-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 28.06.20022 года. (л.д. №).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что несение данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оплачено ПАО «Сбербанк России» госпошлина за подачу апелляционной жалобы по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 на сумму в размере 3 000 рублей, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить данное требование и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, понесенные при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. (л.д. №).

Кроме того, при удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично на сумму 36 160, 72 рубля сумма госпошлины составит 1 284 рубля, которую следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя истца ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО6 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГудовлетворить.

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГотменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-568225150) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользуПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-568225150)отДД.ММ.ГГГГ, за период с 14. 03.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 160(тридцать шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 72 копейки, состоящей из задолженности по основному долгу в размере -34 792 (тридцать четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 76 копеек, неустойки в размере -1 367 (одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользуПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 1 284 рубля.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                 ФИО9

Судьи:                                 ФИО11

ФИО8