Решение по делу № 2-8449/2023 от 14.06.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Петрову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Петрову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <адрес> заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Петрову А.И. микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором Петров А.И. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Петровым А.И. денежные средства по договору так и не возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и <адрес>, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и <адрес>, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Петрова А.И. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51660 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Платежи после отмены судебного приказа не поступали. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55028 рублей 24 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 7000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 44660 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 2493 рубля 34 копейки, задолженность по оплате государственной пошлины – 874 рубля 90 копеек. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 51646 рублей 81 копейка с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 13 рублей 19 копеек. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51646 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Петровым А.И. заключен договор микрозайма № на сумму 7000 рублей под 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых (в зависимости от количества дней в году) сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Денежные средства в соответствии с условиями договора были предоставлены ответчику в размере 7000 рублей, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответчик, в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленный договором срок вернуть займодавцу заемные денежные средства.

<адрес> надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку по внесению платежа и возврату полученного кредита, чем нарушил условия договора, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчиком не внесено ни единого платежа в счет исполнения обязательств, обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уступило <адрес> право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № (л.д. 16-17, 26 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уступило <адрес> право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № (л.д. 17 оборотная сторона – 19, 27).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уступил ООО «РСВ» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (л.д. 19 оборотная сторона – 20, 27 оборотная сторона).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 55028 рублей 24 копейки, что подтверждается перечнем должников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 оборотная сторона).

В соответствии с ч. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалы дела не представлено уведомление об уступке права требования, доказательств направления его в адрес ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет истцом не представлен.

ООО «РСВ» заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51646 рублей 81 копейка, из которых:

- основной долг – 7000 рублей;

- начисленные проценты – 44646 рублей 81 копейка.

Проверить правильность начисления задолженности суд не имеет возможности, поскольку истцом расчет не представлен, движение по лицевому счету также отсутствует в материалах дела, из которого следовало об уменьшении размера задолженности после передачи права требования по договору уступки.

Вместе с тем, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, исполнения кредитных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком суду не представлено.

<адрес> обратился к мировому судье <адрес> с заявлением, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника (л.д. 29-30).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Следовательно, по правилам исчисления сроков, установленным статьями 190 – 193 ГК РФ, течение срока исковой давности по денежному обязательству, возникшему на основании индивидуальных условий договора, срок исковой давности истек.

ООО МКК «Срочноденьги» и его правопреемники после переуступки прав требования имели право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика.

Однако, с даты начала течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ до его окончания – ДД.ММ.ГГГГ, в суд не обращались. <адрес> обратился в суд за взысканием задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, предоставленной истцу для защиты своего нарушенного права.

Судом установлено, что <адрес> по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по кредитному договору <адрес> в размере 12460 рублей. <адрес> передало <адрес> право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в размере 51660 рублей, эта же сумма была взыскана мировым судьей <адрес> судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем исковом заявлении истцом заявлена сумма к удовлетворению в размере 51646 рублей 81 копейка. Вместе с тем, поскольку судебный приказ был направлен на исполнение судебному приставу-исполнителю, который в последствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, принудительно взысканные в счет исполнения нельзя признать суммой, направленной на исполнение обязательств, которая прерывает срок исковой давности.

При таком положении, поскольку до вынесения судом решения ответчиком о применении последствий истечения срока исковой давности не заявлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51646 рублей 81 копейка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1749 рублей 40 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) на основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (№) к Петрову Андрею Ивановичу (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Петрова Андрея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51646 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 7000 рублей; задолженность по процентам – 44646 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 рублей 40 копеек, а всего 53396 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.

Судья О.В. Никулкина