Решение по делу № 2-34/2022 (2-675/2021;) от 21.09.2021

                        УИД 22RS0010-01-2021-001100-67

                            (производство № 2-34/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                    г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи                 Балакиревой А.Ю.,

при помощнике судьи                     Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепихиной Е. Н., Долженко С. П. к администрации Каменского района Алтайского края в лице Комитета по управлению имуществом и земельным правоотношениям о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации Каменского района Алтайского края в лице Комитета по управлению имуществом и земельным правоотношениям о признании права собственности на .... № по адресу: .....

В обоснование иска указали, что в 1999 – 2000 г.г. супругу истца Лепихиной Е.Н. – Лепихину А.Ф. и истцу Долженко С.П. был предоставлен под строительство двухквартирного жилого дома земельный участок по адресу: .... -.... После завершения строительства дома истцы не имеют возможности оформить недвижимость, поскольку в документах на землю имеются неточности. Долженко С.П. с семьей проживают и зарегистрированы по адресу .... с *** года, с этого же времени семья Лепихиной Е.Н. также фактически проживают в .... без регистрации, супруг истца Лепихиной Е.Н. Л. умер *** Налог на имущество истцам не начисляется, несмотря на неоднократные сообщения в налоговый орган о принадлежности объектов недвижимости. Просят признать право собственности на .... № по .... .... за Лепихиной Е.Н. и Долженко С.П. соответственно.

В судебном заседании истец Лепихина Е.Н. и ее представитель Кутенев В.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Истец Долженко С.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика администрации Каменского района в лице Комитета по управлению имуществом и земельным правоотношениям Голикова Е.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Суд, выслушав истца Лепихину Е.Н. и ее представителя Кутенева В.А., представителя ответчика Голикову Е.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По данным ЕГРН сведения о собственниках .... отсутствуют.

На основании постановления от *** № Долженко С.П. предоставлена часть земельного участка плошадью 613 кв.м. из общей площади 2118 кв.м. по ....2 для индивидуального жилищного строительства в бессрочное пользование на основании соглашения между собственниками .....

На данном земельном участке возведен двухквартирный жилой дом.

После завершения строительства дома истцы не имеют возможности оформить недвижимость, поскольку в документах на землю имеются неточности.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) владение истцом земельным участком на котором расположена постройка и возможность строительства на нем указанного объекта, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) соответствие постройки на день обращения в суд установленным требованиям, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По данным технического паспорта на жилой дом по адресу: .... его общая площадь составляет 137,2 кв.м, в том числе площадь ....,.... кв.м., площадь .... .... кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от *** следует, что возведенный двухквартирный жилой дом по адресу: .... (а также каждая квартира в отдельности) соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, разрешенное использование земельного участка под жилую застройку индивидуальную соответствует фактическому использованию, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка по адресу: .... с кадастровым номером 22:68:010504:81 предоставленном под строительство двухквартирного жилого дома в бессрочное пользование Долженко С.П. и Лепихину А.Ф.

Плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22:68:010504:2 по .... практически полностью расположены в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № –..... Площадь наложения составляет 856,3 кв.м., что технически не препятствует регистрации объектов недвижимости .... №, так как указанный дом не расположен на земельном участке с кадастровым номером № (.....

Для устранения наложения одного земельного участка на другой возможно объединить земельный участок с кадастровым номером № (....) в один земельный участок. При дальнейшей необходимости разделить данный земельный участок на два участка - под каждую из квартир (№ и №).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил при возведении жилого дома не допущено, права третьих лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепихиной Е. Н., Долженко С. П. о признании права собственности на квартиры удовлетворить.

Признать за Лепихиной Е. Н. право собственности на квартиру по адресу: .... общей площадью 65,7 кв.м.

Признать за Долженко С. П. право собственности на квартиру по адресу: .... общей площадью 71,5 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                 А.Ю. Балакирева

    Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.