Решение по делу № 2-3309/2023 от 22.05.2023

        УИД 50RS0№

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                02 октября 2023 года

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кар Трейд», АО «РТДС Центр», 3-е лицо: АО «Тинькофф Банк», о закрытии кредитных обязательств, взыскании первоначального взноса, кредитных платежей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кар Трейд», АО «РТДС Центр», 3-е лицо: АО «Тинькофф Банк», о закрытии кредитных обязательств, взыскании первоначального взноса, кредитных платежей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.ном.знак <данные изъяты>. Автомобиль приобретен у ООО «КАР ТРЕЙД», стоимость по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Автомобиль приобретен с привлечение заемных денежных средств: истица внесла <данные изъяты> рублей первоначальный взнос, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей – кредит, полученный в АО «Тинькофф Банк», сроком на <данные изъяты> месяц (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), ежемесячный платеж по автокредиту- <данные изъяты> рублей. Обязательным требованием для сохранения гарантии на машину является прохождение технического обслуживания автомобиля у официального дилера в дальнейшей отметкой в сервисной книжке на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль проходил техническое обслуживание у официального дилера группа компании RTDS, в филиале <данные изъяты>. При проведении ТО заказчиком озвучены следующие проблемы:

- периодически не горит задний левый фонарь, камера заднего вида и бокового вида,

- на дисплее выходит надпись «отсутствует связь».

При прохождении ТО-4 жалобы проверены, произведена замена лампы и зачистка контактов правой подвески номерного знака.

Со слов сотрудников подразделения стало известно, что данная проблема бывает в серии данных автомобилей, является одной из распространенных болячек, но после произведенных действий при прохождении ТО проблема будет решена. Рекомендации мастера- дорожные испытания.

Однако, проблема не исчезла. Истец связалась с сотрудником сервиса ДД.ММ.ГГГГ, указав, что задний левый фонарь и камеры работают также, как до ТО, на что предложено привезти автомобиль в Сервис либо понаблюдать.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неисправность не проявлялась, однако, стала выходить на дисплеи «не закрыта дверь багажного отделения».

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль не завелся, была заблокирована система запуска автомобиля, и ДД.ММ.ГГГГ. по согласованию с ответчиком автомобиль был доставлен на эвакуаторе в сервис. Сдавал автомобиль на диагностику с ран озвученными проблемами и полной блокировкой автомобиля супруг истца ФИО3 На момент принятия автомобиля сотрудниками RTDS составлена заявка (договор) на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания ремонта- ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя 4 дня истец позвонила в Сервис, ей сообщили, что будет проводиться гарантийный ремонт. Сотрудник пояснил, что влага попала на провода камеры заднего вида, произошло короткое замыкание, «оплетка» проводов камеры заднего вида не должного качества, является заводским браком, следовательно, гарантийным случаем. Вмешательства третьих лиц либо неправомерных действий по обслуживанию автомобиля со стороны собственника не установлено. Пояснили, что из-за короткого замыкания камеры заднего вида произошла блокировка основного блока управления автомобилем, поэтому автомобиль не заводился. Указали дату поставки провода: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что ремонт произвести не может ввиду отсутствия запчасти, сообщили новые сроки: от 5 до 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ также сообщили, что ремонт произвести не могут, предоставить подменный автомобиль не могут.

ДД.ММ.ГГГГ предложили забрать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия автомобиля выявлено нарушение лакокрасочного покрытия в виде скола до металла и трещин на поверхности двери багажного отделения. Салон внутри имеет загрязнения. Не устранены шумы при работе печки. На требование предоставить фото либо видео гарантийного ремонта получен отказ. Автомобиль не забирали.

ДД.ММ.ГГГГ направили досудебную претензию в адрес ответчика, претензия не получена. Повторно претензия передана сотруднику сервиса ДД.ММ.ГГГГ. под роспись.

Ответа не претензию не последовало.

Полагает, что продавец автомобиля ООО «Кар Трейд» продал неисправный автомобиль, в связи с чем должен возвратить стоимость автомобиля, погасив кредитные обязательства, вернув выплаченные денежные средства.

Просит, с учетом уточнений и частичного отказа от исковых требований (л.д.<данные изъяты>), обязать ответчика ООО «Кар Трейд» закрыть кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Тинькофф Банк» в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Кар Трейд» первоначальный взнос <данные изъяты> рублей, уплаченные проценты по автокредиту в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с АО «РТДС Центр» неустойку за несвоевременно проведенный гарантийный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец явилась, уточненные требования поддержала.

Представитель ООО «Кар Трейд» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель АО «РТДС Центр» ФИО4 против требований возражал.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «КАР ТРЕЙД» заключен договор №№ купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Оплата в общей размере <данные изъяты> рублей произведена за счет кредита, предоставленного АО «Тинькофф Банк» (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с условиями договора (п.5.6) срок устранения недостатков Товара в течение гарантийного срока в рамках гарантийных обязательств – в течение 45 дней. Автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>). Первоначальный взнос по кредиту составил <данные изъяты> рублей (л.д<данные изъяты>). В соответствии с условиями договора потребительского кредита истцу на приобретение автомобиля предоставлены <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Автомобиль зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Техническое обслуживание автомобиля производилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль прибыл в сервис АО «РТДС Центр» на эвакуаторе. Заказчиком ФИО3 (мужем истца) заявлено о следующих проблемах: автомобиль глючит, моргает панель, не включается подогрев зеркал и заднего стекла (л.д<данные изъяты>). В соответствии с гарантийным заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. произведены работы: установлен жгут проводов задней двери в сборе, жгут проводов фонаря номерного знака в сборе, с заменой проводки подсветки номерного знака (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказалась принимать автомобиль после гарантийного ремонта по причине: повреждение лакокрасочного покрытия крышки багажника / дверь багажного отделения в результате гарантийного ремонта официального дилера до металла (л.д.<данные изъяты>).

Истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ. в АО «РТДС Центр» с досудебной претензией (л.д.<данные изъяты>), в которой произвести замену автомобиля на новый. В претензии истец указала, что неисправности автомобиля проявляются вновь после их устранения, подменный автомобиль на время ремонта предоставляется на условиях договора аренды, после ремонта шума и вибрация в работе печки не устранены, при осмотре автомобиля выявлены сколы лакокрасочного покрытия на крышке багажника до металла (ранее таких повреждений не было), акт о выполнении гарантийного ремонта датирован ДД.ММ.ГГГГ., в то время как окончание ремонта- ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию ответчик АО «РТДС Центр» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был доставлен на эвакуаторе на станцию технического обслуживания со следующими жалобами: автомобиль глючит, моргает панель, не включается подогрев зеркал и заднего стекла». На момент принятия автомобиля на СТОА двигатель машине не запускался. В ходе осмотра электропроводки двери багажного отделения выявлено окисление разъема, вызвавшее нарушение связи электронных блоков Gateway (коммутатор шин CAN), BCM (Body Control Modul), IP (приборная панель). Рекомендована замена жгута приводов задней двери в сборе (R&R). ДД.ММ.ГГГГ. после получения ранее заказанных для замены запасных частей, проведены работы по замене жгута проводов задней двери в сборе. Об окончании работ сообщено посредством телефонного звонка. От приемки автомобиля отказались, о чем составлен акт с указанием причин. Предельный срок устранения недостатков не нарушен (автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ., сообщено о возможном возврате ДД.ММ.ГГГГ.). Также сообщают о том, что повреждение лакокрасочного покрытия носят эксплуатационный характер, и не подлежат устранению в рамках действующей гарантии, однако, готовы произвести работы по устранению выявленных повреждений в рамках лояльности к клиенту при согласии.

Также указывают на то, что недостаток работы печки (шумы, вибрация) не заявлен при передаче автомобиля в СТОА. Изначально заявленные недостатки устранены Дилером, автомобиль находится в технически исправном состоянии, готов к эксплуатации (л.д<данные изъяты>).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что к продавцу автомобиля ООО «Кар Трейд» она ни с устной, ни с письменной претензией не обращалась.

В соответствии с ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей"

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права требования о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар, о возмещении убытка, заявляются продавцу, в данном случае ООО «КАР ТРЕЙД», и в случае неудовлетворения требований во внесудебном порядке, разрешаются судом.

В данном случае истец своих претензий ООО «КАР ТРЕЙД» не направляла, ввиду чего в суд требования заявлены преждевременно, право на односторонний отказ от договора купли- продажи не реализовано.

Вместе с тем из материалов дела следует, что гарантийный ремонт транспортного средства произведен с привлечением подрядной организации АО «РТДС Центр».

В соответствии с ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

            В данном случае в договоре купли- продажи автомобиля оговорены сроки проведения гарантийного ремонта- 45 дней. Никаких иных сроков потребителей подрядчику не устанавливал.

         Автомобиль поступил за ремонт ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. потребителю (истцу) сообщено о готовности машины. Таким образом, сроки выполнения согласованных сторонами работ соблюдены.

         Доводы стороны истца о том, что при приеме автомобиля выявлены иные недостатки (нарушение лакокрасочного покрытия, шум, вибрация при работе печки) могут свидетельствовать о причинении истцы убытка при проведении работ, однако, не свидетельствуют о нарушении срока проведении гарантийного ремонта, согласованного сторонами. Ввиду этого, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за нарушение срока проведения ремонтных работ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       Из материалов дела усматривается, что недостаток в работе электропроводки автомобиля был выявлен ранее: ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась с аналогичной проблемой- периодически не горит задний левый фонарь, периодически не работает камера заднего и бокового вида, надпись на мониторе «отсутствует связь» (л.д.<данные изъяты>). Однако, при наличии возможности выявить недостатки, проявившиеся также ДД.ММ.ГГГГ., меры к выявлению причин нарушения в работе автомобиля не приняты, что привело к возникновению последующих неисправностей. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования истца о взыскании компенсации морального вреда. С заявленным размером компенсации суд соглашается.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд взыскивает в соответствии с ст. 98 ГПК РФ в качестве судебных расходов- государственной пошлины, <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с АО «РТДС Центр» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты>) рублей.

            В удовлетворении исковых требований к ООО «Кар Трейд», а также исковых требований к АО «РТДС Центр» в части взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., штрафа, -отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023г.