Решение по делу № 33-13603/2022 от 08.11.2022

Судья: Корнийчук Ю.П. 24RS0041-01-2018-003474-31

Дело №2-13603/2022 (2-5351/2022)

2.198г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Килина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная организация «А-План» к ООО ОА «Скала», А.О.В. о взыскании денежных средств по договору займа

по частной жалобе ответчика А.О.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу А.О.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО Микрокредитная организация «А-План» к ООО ОА «Скала», А.О.В. о взыскании денежных средств по договору займа - возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.10.2018 года с ООО ОА «Скала», А.О.В. в пользу ООО Микрокредитная организация «А-План» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 317 158,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 371,59 рублей.

<дата> в суд поступило заявление А.О.В. об отмене заочного решения, которое определением суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу.

<дата> в суд поступила апелляционная жалоба А.О.В. на заочное решение от <дата>, содержащая ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе А.О.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2019 №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч.3 ст. 1 ГПК РФ).

Статьей 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ) установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

По смыслу указанной нормы закона право на апелляционное обжалование заочного решения у ответчика возникает только после реализации им права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим.

В рассматриваемом случае определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда судом не выносилось, поданное ответчиком заявлением об отмене заочного решения по существу не рассматривалось, возвращено судом связи с пропуском срока на его подачу в отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении данного срока, следовательно, апелляционная жалоба на заочное решение возвращена судом первой инстанции правомерно. Ответчик не реализовал предусмотренные действующими нормами ГПК РФ процессуальные институты, предусматривающие порядок обжалования заочного решения.

Право апелляционного обжалования заочного решения реализуется ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчиком был пропущен, вопрос о его восстановлении не разрешен по причине отсутствия соответствующего ходатайства ответчика.

Установив, что ответчик с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не обращался, определение об отказе в отмене заочного решения не принималось, суд первой инстанции исходили из того, что ответчик не реализовал предусмотренный ч.1 ст.237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании ч.4 ст.1, п.2 ч.1 ст.135 и ст.324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, на существо обжалуемого судебного постановления не влияют, его правильность не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2022 оставить без изменения, частную жалобу А.О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Килина