Решение по делу № 2-133/2021 от 28.06.2021

Дело №

05RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10»августа 2021 года сел. Гергебиль

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омарова А.М., при секретаре ФИО9 М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.О. и начальнику ФИО2 М.Г. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 П.М. обратилась в суд с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что в 2008 г. на истца незаконно было оформлено индивидуальное предпринимательство, вследствие чего она должна была выплачивать государству налоги.

Путем многочисленных разбирательств в различных инстанциях, ей удалось доказать свою непричастность к открытию на свое имя ИП. Решением ФИО13 районного суда РД от 16.07.2020г. № постановлено признать незаконными аннулировать запись внесенную МРИ ФНС России № по РД в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 01.04.2008г. в отношении ФИО9 П.М., в качестве ИП от 01.04.2008г. и списать задолженность по налогам, страховым взносам и пеням в размере 115 807 (сто пятнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 51 копейка.

Несмотря на это 28.07.2020г. Гергебильский ФИО6 взыскал с ее банковской карты денежные средства в размере 33 637, 35 рублей по исполнительному производству №- СД от 31.12.2018г.

Обратившись в ФИО1 <адрес> и предоставив решение суда от 16.07.2020г. удержанная сумма была возвращена на карту истца.

Между тем, в январе 2021г. ФИО1 <адрес> в лице ФИО11, снова начал взыскивать с банковской карты денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ - 317,21руб. ИП№

19.01.2021г.- 11,50 руб. ИП№

19.01.2021г.-22683,91 руб. ИП №

20.01.2021г. - 2000 руб. ИП №

03.03.2021г. - 11323,52 руб. ИП №

30.04.2021г. - 350,48 руб. ИП №-ИП от 01.04.2021г.

30.04.2021г. - 13163,50 руб. ИП №

05.05.2021г. -203,50 руб. ИП №

Всего было удержано 50 053,62 рублей.

В ФИО6 ей ответили, что ничего не знают о решении суда, ФИО2 М.Г. стал отсылать истца за разъяснениями в разные инстанции, в Махачкалу в налоговую № по РД, в ФИО6 по <адрес>, в налоговую <адрес>, в налоговую <адрес>.

Истец обратилась в районный суд за исполнительным листом на основании решения суда и представила его начальнику ФИО1 <адрес>, т.к. ФИО9 А.О. снова не оказался на рабочем месте. ФИО2 М.Г. не принял исполнительный лист суда. Тогда истец отправила заявление с просьбой принять исполнительный лист и заявление о возврате удержанных незаконно денежных средств.

Считает подобные действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 А.О. и начальника ФИО2 М.Г. незаконными и превышением своих должностных полномочий, а также злоупотреблении ими. Заявляет о причинении ей в результате вышеописанных действий морального вреда, а также материального ущерба (многочисленные поездки в разные населенные пункты, инстанции, бензиновые расходы, износ запчастей), отрывы от работы (отпуск за свой счет) и т.д., неудобства, причиненные ей при оплате различных услуг банковской картой (приходилось идти и оплачивать наличными, т.к. на карте не оставляли ни единой копейки).

Оценивает причиненный ей моральный вред и материальный ущерб в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, доводы иска подтвердила, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 А.О. в судебном заседании не отрицал того факта, что денежные средства удерживались, пояснил, что списания происходили в связи с поступлением из налоговой службы решений о списании. После того как истец предъявила исполнительный лист все удержанные средства были возвращены на ее счет. Просит в иске отказать.

Начальник ФИО2 М.Г. поддержал доводы ФИО9 А.О., просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в 2008 г. на истца незаконно было оформлено индивидуальное предпринимательство, вследствие чего она должна была выплачивать государству налоги.

Решением ФИО13 районного суда РД от 16.07.2020г. №а-58/2020 постановлено признать незаконными аннулировать запись внесенную МРИ ФНС России № по РД в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 01.04.2008г. в отношении ФИО9 П.М., в качестве ИП от 01.04.2008г. и списать задолженность по налогам, страховым взносам и пениям в размере 115 807 (сто пятнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 51 копейка. Указанные денежные средства были возвращены.

28.07.2020г. Гергебильский ФИО6 взыскал с ее банковской карты денежные средства в размере 33 637, 35 рублей по исполнительному производству №- СД от 31.12.2018г.

Обратившись в ФИО1 <адрес> и предоставив решение суда от 17.07.2020г. удержанная сумма была возвращена на карту истца.

В январе 2021г. ФИО1 <адрес> в лице ФИО9 А.О., снова начал взыскивать с банковской карты денежные средства. Всего было удержано 50 053,62 рублей.

В ФИО6 ей ответили, что ничего не знают о решении суда.

Истец обратилась в районный суд за исполнительным листом на основании решения суда и представила его начальнику ФИО1 <адрес>, т.к. судебный пристав-исполнитель ФИО9 А.О. снова не оказался на рабочем месте. ФИО2 М.Г. не принял исполнительный лист суда. Тогда истец отправила заявление с просьбой принять исполнительный лист и заявление о возврате удержанных незаконно денежных средств.

Считает подобные действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 А.О. и начальника ФИО2 М.Г. незаконными и превышением своих должностных полномочий, а также злоупотреблении ими.

Суд не может согласиться с такой позицией истца, поскольку из представленных материалов не следует, что ею до ДД.ММ.ГГГГ официально представлялось заявление о принятии исполнительного листа и решение суда, когда указанные документы были направлены ею почтой. Отметки о принятии ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены. Таким образом, незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО9 А.О. и начальника ФИО6 судебного пристава ФИО2 М.Г. не усматривается.

Из искового заявления следует, что после направления ею заявления о принятии исполнительного листа и возврате денежных средств исполнительное производство закрыто, денежные средства возвращены.

Доказательства причинения истцу материального ущерба, такие как описываемые ею многочисленные поездки в разные населенные пункты, инстанции, бензиновые расходы, износ запчастей, а так же расчет суммы иска суду не представлены. В чем выражались моральные страдания истца так же не указано.

Истцом представлена справка об оказании психологической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Психологическим центром при ДГУ «Пси-Фактор» из которой следует, что ФИО9 П.М. обратилась в центр с жалобами на панические атаки, нарушения сна, повышенную тревожность, перепады настроения. Ей была оказана психологическая помощь, направленная на снижение уровня тревожности, обучение методам релаксации, совладение с приступами панических атак. Истец указывает, что обратилась в центр из-за ситуации со списанием денежных средств судебным приставом-исполнителем.

Между тем, суд относится критически к данной справке как к доказательству поскольку, из указанной справки невозможно определить период, когда истец обращалась в центр психологической помощи, связан ли приступы панических атак, нарушения сна и другие недуги, постигшие истца, с переживаниями по поводу списания денежных средств судебными приставами.

Требование истца о привлечении ФИО9 А.О. и ФИО2 М.Г. к юридической ответственности не могут быть рассмотрены судом, поскольку не входят в его компетенцию.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к судебного приставу-исполнителю ФИО3 А.О. и начальнику ФИО2 М.Г. о признании действий работников ФИО1 <адрес> РД ФИО9 А.О. и ФИО2 М.Г. выраженные в неисполнении решения суда и взыскании денежных средства с карты на имя ФИО4 незаконными, привлечении их к юридической ответственности за превышение и злоупотреблении должностными полномочиями, компенсации материального ущерба и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гергебильский районный суд РД.

Судья Омаров А.М.