Решение по делу № 2-4301/2019 от 08.07.2019

дело № 2-4301/19

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю. С.,

при секретаре Бочаровой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Вороновой ФИО5 о взыскании ссудной задолженности, процентов и судебных расходов

Установил:

    Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Вороновой Л. В. о взыскании ссудной задолженности, процентов и судебных расходов.

    В обоснование иска указал, что 22.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Вороновой Л. В. был заключен кредитный договор на сумму 80 000 рублей под 19,4 % годовых на срок 60 месяцев.

    Банк свои обязательства исполнил, а ответчик своих обязательств не исполняет.

    Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 54 393 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 831 руб. 82 коп.

    В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк Цыганкова И. А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Воронова Л. В. против удовлетворения иска не возражала, просила снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Вороновой Л. В. был заключен кредитный договор на сумму 80 000 рублей под 19,4 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 16-21).

ПАО «Сбербанк России» перечислило Вороновой Л. В. денежные средства в размере 80 000 рублей.

Задолженность составляет 54 393 руб. 91 коп.: просроченный основной долг – 36 920 руб. 46 коп., проценты – 9 790 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 684 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 999 рубл. 19 коп. Расчет проверен.

11.02.2019 г. в адрес ответчика банком была направлена претензия, однако, до настоящего времени ответ на нее не поступал, долг не погашен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Однако, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая сумму задолженности, а также заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки при фактическом признании иска, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемые неустойки: неустойку за просроченный основной долг до 600 рублей, неустойку за просроченные проценты - до 100 рублей, соразмерно допущенному нарушению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 831 рубль 82 копейки (л.д. 8,9).

    С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с Вороновой ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк: просроченный основной долг в размере 36 920 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек, просроченные проценты в размере 9 790 (девять тысяч семьсот девяносто) рублей 19 (девятнадцать) копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 600 (шестьсот) рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 100 (сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 831 (одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 82 (восемьдесят две) копейки, в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Судья Кудрякова Ю. С.