Решение по делу № 33а-890/2022 от 24.03.2022

        Судья Ожев М.А.    33а-890/2022

             (I инст – 2а-14/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 мая 2022 года    город Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи: Хапачевой Р.А.,

судей: Бзегежевой Н.Ш., Тхагапсовой Е.А.

при секретаре: Дауровой М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2а-14/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и заинтересованного лица Федерального агентства водных ресурсов на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19 января 2022 года, которым постановлено:

удовлетворить административные исковые требования прокурора Майкопского района в интересах неопределенного круга лиц к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности по устранению нарушений закона.

Признать незаконным бездействие Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, выразившееся в непринятии мер по предотвращению негативного воздействия вод на правом берегу реки Курджипс, в районе улиц Виноградная, Приречная в п. Краснооктябрьский Майкопского района Респубики Адыгея, на правом берегу реки Белая в районе ул. Телеграфная в ст. Абадзехская Майкопского района Республики Адыгея, в местах с географическими координатами 44.57282, 40.08304; 44.580472, 40.067301; 44.3764405, 40.2176525.

Обязать Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов провести мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод на правом берегу реки Курджипс, в районе улиц Виноградная, Приречная в п. Краснооктябрьский Майкопского района Респубики Адыгея, на правом берегу реки Белая в районе ул. Телеграфная в ст. Абадзехская Майкопского района Республики Адыгея, в местах с географическими координатами 44.57282, 40.08304; 44.580472, 40.067301; 44.3764405, 40.2176525 путем проведения берегоукрепительных работ в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., пояснения представителя Кубанского БВУ Старостиной А.В. и представителя Федерального агентства водных ресурсов Гунина В.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и просивших их удовлетворить, старшего помощника прокурора Майкопского района Хапия С.С., представителя администрации МО «Майкопски район» Дзыбову С.А., представителя администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» Толстых Е.П., администрации МО «Абадзехское сельское поселение» Шелковиной Т.М., представителя ГУ МЧС России по Республике Адыгея Чича А.Х., Куличенко Г.С., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

административный истец - прокурор Майкопского района Республики Адыгея обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности по устранению нарушений закона, выразившихся в следующем в том, что ответчиком не предпринимаются должные меры к укреплению берегов рек, находящихся в федеральной собственности, что приводит к нарушении прав собственников близлежащих домовладений. Свои требования прокурор основал на результатах рассмотрения информации о выявленных нарушениях водного законодательства, оставленные Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов без устранения. Прокурором установлено, что земельный участок с кадастровым номером №01:04:2000030:157 и расположенный в его границах жилой дом с кадастровым номером № 01:40:5511004:1137, площадью 31,8 кв.м., по адресу: ул. Виноградная поселка Краснооктябрьский Майкопского района расположены в непосредственной близости к водному объекту общего пользования - реки Курджипс. Вследствие стихийного подъема уровня воды в реке с 2010 года указанный земельный участок систематически подвергается оползневым процессам, в результате чего уменьшается его фактическая площадь, к настоящему времени негативные природные явления привели к тому, что указанное домовладение, принадлежащее ФИО13 фактически находится у склона, существует реальная угроза обрушения строения в русло реки. Вышеназванные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе неоднократных комиссионных обследований объектов недвижимости, расположенных по улице Виноградной, д. 1 поселка Краснооктябрьский, результаты которых оформлены актами от 28.05.2018, 25.08.2020, 16.10.2020. Содержание актов обследования от 21.09.2020 и 23.12.2020 доводились администрацией до сведения Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов с целью рассмотрения вопроса о проведении берегоукрепительных работ на реке Курджипс в районе домовладения ФИО13 По результатам рассмотрения информации уполномоченным органом указано на экономическую нецелесообразность проведения берегоукрепительных мероприятий.

Также в прокуратуру Майкопсого района из администрации «Майкопский район» поступила информация об интенсивных оползневых явлениях, обусловленных негативным влиянием реки Белой, в результате чего появилась угроза обрушения домовладения №99 по улице Телеграфная в станице Абадзехской Майкопского района. Административный истец указывал, что до настоящего времени, мероприятия по снижению негативного воздействия вод на указанном участке также не проведены, что создает реальную угрозу жизни, здоровью, а также личному имуществу граждан.

Просил суд признать незаконным бездействие Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, выразившееся в непринятии мер по предотвращению негативного воздействия вод на правом берегу реки Курджипс, в районе улиц Виноградная, Приречная в п. Краснооктябрьский Майкопского района Республики Адыгея, на правом берегу реки Белая в районе ул. Телеграфная в ст. Абадзехской Республики Адыгея, в местах с географическими координатами: 44.57282, 40.08304; 44.580472, 40.067301; 44.3764405, 40.2176525 и обязать Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов провести мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод на правом берегу реки Курджипс, в районе улиц Виноградная, Приречная в п. Краснооктябрьский Майкопского района Республики Адыгея Республики Адыгея, на правом берегу реки Белая в районе ул. Телеграфная в ст. Абадзехской Республики Адыгея, в местах с географическими координатами: 44.57282, 40.08304; 44.580472, 40.067301; 44.3764405, 40.2176525 путем проведения берегоукрепительных работ в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов просил в удовлетворении иска отказать.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19.01.2022 административный ответчик Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов полагает решение незаконным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование незаконности указывает, что удовлетворение административных исковых требований по обязанию произвести берегоукрепительные работы неминуемо приведет к сносу домовладений и изъятию земельных участков. Поскольку для производства берегоукрепительных работ необходима организация строительной площадки, до начала работ необходимо будет выполнить снос защищаемых домовладений с выплатой соответствующей компенсации за строения и земельные участки в соответствии с действующим законодательством, а финансирование мероприятий по выкупу земельных участков не относятся к полномочиям Росводресурсам и Кубанского бассейнового водного управления.

Также, указывают на то, что все заявленные участки не входят в зону затопления, подтопления водного объекта, что свидетельствует о невозможности финансирования мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Федерального агентства водных ресурсов просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что полномочия по предотвращению негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, тогда как полномочия Росводресурса ограничены осуществлением мероприятий некапитального характера. Кроме того, очевидно, что существующая угроза домовладениям на берегах рек Курджипс и Белая, является следствием невыполнения мероприятий в том числе муниципальными органами. Также, указывает на то, действующее законодательство не предполагает императивной обязанности публичных органов во всех случаях угрозы обрушения берегов реки обеспечить возведение берегоукрепительных сооружений. Кроме того, в каждом конкретном случае необходимо учитывать наличие соответствующих технических возможностей возведения защитных сооружений и их экономическую целесообразность. Для спасения двух домовладений на берегу рек осуществление мероприятий стоимостью несколько сот миллионов, является неэффективным. Наряду с этим, по мнению заинтересованного лица, положенные в основу доказательства негативного воздействия вод реки Курджипс и Белой акты недопустимы, так как лица, проводившие обследование, не являются специалистами в исследуемой области. Также указывает на то, что согласно генеральному плану муниципального образования «Майкопский район» на территории поселений отсутствует организованный сток атмосферных вод, в связи с чем существуют риски возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.

В апелляционной жалобе Кубанское бассейновое управление также просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска прокурору. Приводит доводы, аналогичные апелляционной жалобе заинтересованного лица. Кроме того, ссылается на то, что решение суда является немотивированным, а также неисполнимым. Суд не указал порядок и сроки исполнения решения суда, которое имеет особенности, поскольку речь идет о выполнении дорогостоящих мероприятий. Кроме того, судом не принято во внимание, что если даже следует речь вести возложении обязанности на Кубанское БВУ по осуществлению берегоукрепительных мероприятий, то суду надлежало проверить соблюдение органами власти субъекта и органами муниципальной власти обязанности по инициированию, подготовке пакета документов для проведения работ. Суд не привлек к участию в деле администрации муниципальных образований, на территории которых расположены домовладения, в качестве соответчиков, а также не обсудил необходимость привлечения к участию в деле Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица ФИО10, ФИО18, ФИО22, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО15 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ)суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав позицию явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Заявляя требования, прокурор исходил из того, что вследствие стихийного подъема уровня воды в реке Курджипс с 2010 года домовладение, находящееся по адресу ул. Виноградная поселка Краснооктябрьский Майкопского района систематически подвергается оползневым процессам, в результате чего уменьшается его фактическая площадь, к настоящему времени негативные природные явления привели к тому, что указанное домовладение фактически находится у склона, существует реальная угроза обрушения строения в русло реки. Также, ввиду интенсивных оползневых явлений, обусловленных негативным влиянием реки Белой, появилась угроза обрушения домовладения №99 по улице Телеграфная в станице Абадзехской Майкопского района.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Кубанское бассейновое водное управление является ответственным за предотвращение негативного воздействия вод. Бездействие Кубанского БВУ в виде неисполнения своих обязанностей затрагивает интересы неопределенного круга лиц, касающиеся реализации их прав, несет угрозу жизни, здоровья, а также возможность причинения крупного материального ущерба имуществу, окружающей среде, в результате воздействия опасных факторов.

Вместе с тем, наряду с констатацией факта разрушения берега рек Курджапс и Белой, в материалах дела имеются сведения о том, что с 2008 по 2018 год на территории муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» неоднократно объявлялось чрезвычайное положение в ввиду обильных осадков, в связи с угрозой возникновения интенсивного сходов дождевых вод со склонов, повышения уровня воды в р. Курджипс. Судом отклонены возражения ответчика и заинтересованного лица о том, что чрезвычайная ситуация в границах муниципальных образований «Краснооктябрьское сельское поселение» и «Абадзехское сельское поселение», финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций является расходным обязательством муниципального образования, посчитав что требования прокурора касаются отношений, которые регулируются только водным законодательством.

Доводам административного ответчика, что мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод носят плановый характер и должны проводиться с участием Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов Республики Адыгея, по инициативе которого Кубанское БВУ приказом от 13.11.2019 № 311-пр утвердило предложения Управления об определении границ зон затопления, подтопления в отношении территории Майкопского района, городского округа «Город Майкоп», прилегающим к водным объектам: р. Белая, р. Курджипс на территории Республики Адыгея, судом не дана какая-либо оценка, в решении не отражены основания, по которым указанные доводы отклонены.

При этом, доводы ответчика об отсутствии обращения администрации муниципальных образований в установленном порядке для проведения работ, входящих в полномочия федерального органа, суд также оставил без внимания.

С такими преждевременными выводами суда согласиться нельзя.

Частью 5 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. 24 - 27 названного кодекса.

Согласно пп. 1 и 17 ст. 24 ВоднК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 ВоднК РФ).

Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (п. 4 ч. 2 ст. 39 ВоднК РФ).

Вместе с тем, мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод носят плановый характер и реализуются путем их включения в государственные программы, инициируются и реализуются с участием органов местного самоуправления с уровня поселений и муниципальных районов.

Как следует из материалов дела, Кубанским бассейновым водным управлением письмом от 10.12.2019, исх. № 144 главе муниципального образования «Майкопский район» предлагалось предоставить обосновывающий комплект документов, необходимых для оценки целесообразности проведения водохозяйственных мероприятий, согласно предлагаемых форм. Однако переписка главы МО «Майкопский район» с главами сельских поселений и КБВУ осталась безрезультатной по причине непредставления полного пакета документов для определения целесообразности проведения работ.

Кроме того, в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации к водным объектам не относится полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), водоохранные зоны и прибрежные (защитные) полосы. Указанное прокурором в исковом заявлении бремя содержания принадлежащего Российской Федерации имущества (водных объектов) распространяется только в пределах береговых линии.

В соответствии со статьей 24 Федеральный закон от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций является расходным обязательством муниципального образования.

Аналогичные положения отражены и в пункте "г" части 2 статьи 11 Закона № 68-ФЗ, в которых закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 21 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также установлено, что полномочия по организации и осуществлению мероприятий по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Таким образом, судом достоверно не установлено, что является причиной обрушения берегов рек Курджипс и Белая на территории муниципальных образований «Краснооктябрьское сельское поселение» и «Абадзехское сельское поселение» – нарушение водного законодательства либо чрезвычайная ситуация, при возникновении которых правоотношения связаны с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что только Кубанское бассейновое водное управление обязано осуществить берегоукрепление рек Курджипс и Белой на территории Майкопского района в связи осуществлением им полномочий в области предотвращения негативного воздействия вод, является преждевременным, поскольку судом не исследованы характер и причины негативного воздействия природных явлений на берега рек Курджипс и Белая.

Из приведенных законоположений следует, что наряду с Кубанским бассейновым водным управлением для разрешения административного иска и определения организации, обязанной проводить мероприятия по устранению негативных последствий природных явлений, к кругу лиц, который должны является участником спорных правоотношений, должны были быть отнесены администрации муниципальных образований «Майкопский район», «Краснооктябрьское сельское поселение», «Абадзехское сельское поселение», принимавшие участие в деле в качестве заинтересованных лиц. Перечисленные органы должны были иметь статус административных ответчиков, поскольку после надлежащего определения и установления обстоятельств по делу, судебное решение могло касаться их прав и обязанностей непосредственно. Также подлежало привлечению к участию в деле Управление по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея, которое в силу ч.5 ст. 67.1 ВК РФ является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, с участием которого должны определяться границы зон затопления, подтопления. Соответственно, решение принято без надлежащего определения круга лиц, что возможно приведет к принятию решения о правах и об их обязанностях без их участия в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда о том, что именно Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов является единственным и надлежащим ответчиком по данному спору, вызывающим сомнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

    При таких данных, решение суда, которое принято о правах лиц, не привлеченных к участию, не может быть признано законным и обоснованным; на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное, определить состав лиц, участвующих в деле, разрешить возникший административный спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

    Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19 января 2022 года – отменить.

    Настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в кассационную инстанцию через суд первой инстанции.

Председательствующий – Хапачева Р.А.,

Судьи – Бзегежева Н.Ш., Тхагапсова Е.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

    Республики Адыгея    Р.А. Хапачева