Решение по делу № 2-1413/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-1413/2020

УИД 04RS0007-01-2020-001319-03

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2020г.                                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова И.В. к Аверяскину С.С. об освобождении имуществ от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров И.В. обратился в суд с иском к Аверяскину С.С., в котором просит суд снять арест, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Гармаевой Л.А. по исполнительному производству № ... от ***. и исключить из описи в акте земельный участок для производственных целей, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира – <адрес> примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый № ...

В обоснование иска указал, что ***. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Гармаевой Л.А. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника был наложен арест на имущество Аверяскина С.С.. В имуществе, на который был наложен арест, имеется земельный участок, который принадлежит ему, - земельный участок для производственных целей площадью <данные изъяты> кв.м.

Арест указанного имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество ответчику Аверяскину С.С. не принадлежит. Истец является собственником указанного земельного участка на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***. по делу № ..., в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Определениями суда от ***. к участию в деле привлечены в качестве соответчика по делу Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Железнодорожная районная общественная организация инвалидов Бурятской республиканской общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ЖДРООИ).

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Скидан А.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Аверяскин С.С. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом. Ранее суду пояснил, что по иску не возражает.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирова С.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просила отказать в иске.

Представитель третьего лица Железнодорожной районной общественной организации инвалидов Бурятской республиканской общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ЖДРООИ) в судебное заседание не явился, извещались судом надлежашим образом.

Представитель третьего лица Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что между Аверяскиным С.С. и Железнодорожной районной общественной организации инвалидов Бурятской республиканской общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ЖДРООИ БРОО ООО ВОИ) ***. был заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, согласно которому Аверяскин С.С. приобрел в свою собственность земельный участок с кадастровым № ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира – <адрес>, примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-запад.

Согласно условиями договора цена участка - 2 650 000 руб., в течение 3 дней со дня подписания договора производится оплата в сумме 100 000 руб., оплата невыплаченной части стоимости участка осуществляется в рассрочку ежемесячными платежами с ***. по ***. на расчетный счет продавца.

Право собственности Аверяскина С.С. на земельный участок на основании указанного договора было зарегистрировано за ним в Управлении Росреестра по РБ, также зарегистрирована ипотека в силу закона.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ***. в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Аверяскина С.С., был наложен арест на объекты собственности Аверяскина С.С., в том числе на спорный земельный участок с кадастровым № ... общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий вследствие наложенного ареста зарегистрировано в ЕГРН Управлением Росреестра по РБ ***..

***. между Комиссаровым И.В. и Аверяскиным С.С., с участием Железнодорожной районной общественной организации инвалидов БРОО ВОИ, был заключен Договор о переводе долга, согласно которому обязательства по дальнейшей оплате принимает на себя Комиссаров И.В. и исполняет обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ***. перед продавцом ЖДРООИ за Аверяскина С.С. на условиях договора, указанных в договоре от ***

Договором о переводе долга также предусмотрено, что на момент полного исполнения обязательств по договору купли-продажи и снятия обременения Аверяскин С.С. обязуется передать право собственности на спорный земельный участок Комиссарову И.В., при этом последний компенсирует ему сумму, оплаченную им по договору, а именно 850 000 руб.. Указанный договор в ЕГРН не зарегистрирован.

Согласно Справки ЖДРООИ от ***., адресованной в Управление Росреестра по РБ, следует, что задолженность по договору от ***. полностью погашена, в связи с чем ЖДРООИ просит снять обременение права – ипотеку в силу закона.

Установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ***. Аверяскин С.С. признан виновным в совершении ряда преступлений, приговором также конфисковано в доход государства имущество Аверяскина С.С., в том числе земельный участок с кадастровым № ... общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***. по делу № ... за Комиссаровым И.В. признано право собственности на спорный земельный участок.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ***., обжалованный в установленном порядке, вступил в силу ***.. Как следует из Апелляционного Определения ВС РБ от ***., в апелляционной жалобе Аверяскин С.С. указывал на незаконность конфискации земельного участка с кадастровым № ..., суд апелляционной инстанции указал, что, исходя из правоустанавливающих документов, имущество, в отношении которого применены требования ст. 104.1 УК РФ, принадлежит Аверяскину и приобретено им в период ***., а решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***. имело место после вынесения приговора и не имеет преюдициального значения для суда апелляционной инстанции.

На основании исполнительного листа серии ФС № ..., выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ о конфискации в доход государства по приговору суда от *** земельного участка с кадастровым № ..., ***. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Ринчиновой Т.Э. в отношении Аверяскина С.С. возбуждено исполнительное производство № ***

В рамках исполнительного производства ***. вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника Аверяскина С.С., произведены исполнительные действия о наложении ареста, в Акт о наложении ареста, составленный ***., включен спорный земельный участок с кадастровым № ...

Настоящим иском истец, ссылаясь на Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***., просит суд освободить земельный участок с кадастровым № ..., от ареста, наложенного ***. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Гармаевой Л.А..

Судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель Гармаева Л.А. обращалась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в частности по порядку исполнения приговора в части конфискации земельного участка при наличии решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ***. производство по заявлению прекращено в связи с отсутствием каких-либо сомнений и неясностей, отсутствием предмета рассмотрения.

Апелляционным Постановлением от ***. Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ***. оставлено без изменения, жалоба адвоката Скидан А.А. без удовлетворения.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как видно из вышеизложенных фактов, собственником земельного участка с кадастровым № ... являлся Аверяскин С.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от ***

Ч.1 ст. 243 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Аверяскина С.С. ***., на основании ст. 115 УК РФ Постановлением от ***. был наложен арест на имущество обвиняемого Аверяскина С.С.. Основанием для обращения органов предварительного следствия в суд с ходатайством о наложении ареста на спорное имущество явилось то, что данный земельный участок использовался для осуществления преступной деятельности.

Как видно из материалов дела, договор о переводе долга по договору купли-продажи земельного участка был заключен Аверяскиным С.С. уже после наложения судом в рамках уголовного дела ареста на спорный земельный участок, тогда как в силу закона Аверяскин С.С. не имел права распоряжаться данным земельным участком.

Согласно Приговору суда от ***., вступившего в силу ***., спорный земельный участок конфискован в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы истца о его праве собственности на спорный земельный участок, возникшем на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***. не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Как видно из решения суда от *** оно основано лишь на признании иска Аверяскиным С.С., на момент вынесения указанного решения приговор в части конфискации имущества Аверяскина С.С. уже был вынесен, о чем Аверяскину С.С. было известно. Представитель взыскателя к участию в деле по иску Комиссарова И.В. к Аверяскину С.С. о признании права собственности на спорный земельный участок не привлекался, обстоятельства возникновения права собственности у Комиссарова И.В. на земельный участок по указанному делу фактически не устанавливались, поскольку решение суда основано лишь на признании иска ответчиком.

Между тем оснований для вывода о возникновении права собственности у истца Комиссарова И.В. судом не установлено.

Так, из договора о переводе долга от ***. следует лишь то обстоятельство, что Комиссаров И.В. исполняет за Аверяскина С.С. его обязательства по договору купли-продажи по дальнейшей оплате сумм в рассрочку за покупку земельного участка.

Обязательство Аверяскина С.С. о передаче в будущем Комиссарову И.В., по факту полной выплаты всех сумм по договору, его права собственности на спорный земельный участок осталось лишь обязательством. И указанный договор перевода долга в том виде, как он заключен, не является само по себе основанием для возникновения права собственности у истца Комиссарова И.В..

Только на основании перевода долга, без передачи прав на недвижимое имущество, право собственности на имущество не возникает.

При совершении договора о переводе долга передача права собственности происходит путем заключения купли-продажи, как отдельно, так и путем включения условий купли-продажи в договор о переводе долга (смешанный договор), что в данном случае объективно отсутствует.

Условие о том, что Аверяскин С.С. после оплаты Комисаровым И.В. стоимости земельного участка обязуется передать участок в собственность последнего, не является договором купли-продажи, и не свидетельствует о переходе титула собственника Комиссарову И.В..

Отсутствует документ, являющийся основанием для перехода права собственности на Комиссарова И.В.. По Акту приема-передачи земельный участок от Аверяскина С.С. Комиссарову И.В. не передавался. Кроме того, в силу закона и установленных судом обстоятельств, изложенных выше, право собственности на спорный земельный участок и не могло быть передано Комиссарову И.В..

Кроме того, согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Наложенный еще Постановлением от ***. арест в любом случае препятствовал бы переходу права собственности на земельный участок.

В связи с этим доводы истца о том, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым № ..., не могут быть приняты во внимание.

Соответственно, отсутствуют у суда основания для удовлетворения заявленных исковых требований об освобождении указанного земельного участка от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, и исключении его из описи в Акте о наложении ареста.

Кроме того, ранее Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ рассматривалось гражданское дело № ... по иску Комиссарова И.В. об освобождении от ареста, наложенного Постановлением суда от ***., по аналогичным основаниям, в чем ему решением от ***, вступившим в законную силу ***. было также отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссарова И.В. к Аверяскину С.С., МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия об освобождении земельного участка с кадастровым № ... от ареста, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ от ***., исключении из описи в Акте о наложении ареста от ***., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.09.2020г..

Судья                                                                                                Э.К. Урбашкиева