Решение от 29.06.2018 по делу № 02-2276/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата в сумме сумма, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма, удержаний из заработной платы (в качестве алиментов) за период с дата по дата в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что при увольнении из организации ответчика дата с фио не был произведен окончательный расчет; указанные в расчетных листках удержания из заработной платы в качестве алиментов, в пользу получателя алиментов работодателем не были перечислены, в связи с чем алиментные обязательства были исполнены фио самостоятельно.

В судебное заседание истец явился, пояснил, что задолженность по заработной плате наименование организации не выплачена до настоящего времени.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио был принят на работу в наименование организации на должность старшего производителя работ в отдел производственного контроля обособленного подразделения «Жилые дома Котельники» на основании трудового договора № 71-17.

дата трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчетному листку за дата задолженность наименование организации перед фио на конец месяца составляла сумма

Согласно представленным расчетным листкам из заработной платы истца в дата произведено удержание по исполнительному листу в размере сумма, в дата – в размере сумма, в дата – сумма

В соответствии с представленными истцом документами с фио на основании судебного приказа были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу фио; наименование организации перечислял фио (фио) алименты за период с дата по дата, что подтверждается копией платежных поручений и выпиской по счету об операциях по карте фио, иных перечислений алиментов в пользу их получателя ответчиком по состоянию на дата не производилось. Выплата алиментов за последующие периоды (производилась фио)

Из пояснений истца и представленной выписки по счету наименование организации следует, что имевшаяся на день увольнения задолженность перед истцом, была погашена работодателем частично: дата в размере сумма

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы задолженности по заработной плате, в том числе перечисления получателю алиментов удержанных из заработной платы истца, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы в данной части, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма (146760,90 – 27327 телефон,25 + 6069,67 телефон,39).

Поскольку судом установлен факт задержки выплаты истцу заработной платы, требование о взыскании с работодателя денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств, основано на положениях ст. 236 ТК РФ.

Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная истцом по состоянию на дата, составляет сумма Приведенный истцом расчет денежной компенсации судом проведен и признан правильным. Ответчиком не опровергнут.

В силу положений ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в сумме сумма 

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования фио о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ 

3