Решение по делу № 2-2092/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-2092/2021

26RS7-01-2021-003402-62

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                                                 город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителей истца Жудиковой В.Ф. на основании доверенности Свихнушиной Е.С., Половщиковой С.А., ответчика Евстратова В.А., представителя ответчика на основании ордера адвоката Станкевич Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жудиковой Веры Федоровны к Евстратову Владимиру Александровичу о признании сведений государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка реестровой ошибкой, внесении сведений в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

Жудикова В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Евстратову В.Ф., о признании сведений государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка реестровой ошибкой, внесении сведений в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН.

В обосновании заявленных требований указала, что на основании постановления главы администрации г-к Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. № Жудиковой В.Ф., был предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок № в с/т «Зеленогорское» площадью 422 кв.м. с КН 26:34:050222:34. Собственником смежного земельного участка № с №, пл. 429 кв.м., в с/т «Зеленогорское» является ответчик Евстратов В.Ф.

В результате проведенной геодезической съемки ООО «Инженерно кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества КМВ», площадь земельного участка истицы за № была уменьшена на 35,0 кв.м., так как границы земельного участка были определены не по факту пользования и имеющимся документам, а сведены по остаточному принципу с ошибочными координатами поворотных точек, указанных в сведениях ЕГРН и произведена запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исправления выявленных пересечений Жудикова В.Ф. в марте ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в СРО «Кадастровые инженеры юга» об уточнении границ своего земельного участка и устранении выявленного пересечения границ. Однако отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии управления Росреестра по СК в адрес истицы было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановке государственного кадастрового учета, в связи с выявленным пересечением земельного участка истицы с КН № с земельным участком ответчика Евстратова В.А. с КН №. По мнению истицы, причиной данного пересечения границ земельного участка истца и ответчика, является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о характерных точках границы земельного участка ответчика с КН № Исправить указанную реестровую ошибку возможно путем внесения в сведения ЕГРН координат характерных точек границы по фактическому местоположению земельного участка № в с/т «Зеленогорское» с земельным участком № с КН №.

На основании изложенного Жудикова В.Ф. просила суд:

-признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, КН № расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Зеленогорское» <адрес>;

- устранить реестровую ошибку путем установления местоположения (прохождения) границы земельного участка по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Зеленогорское», КН № смежной с границей земельного участка с/т «Зеленогорское», КН № по фактическому пользованию в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. СРО «Кадастровые инженеры юга» по установленным экспертами точкам с координатами: Н1 №.

- внести в Единый реестр недвижимости сведения о вновь образованных точках земельного участка: <адрес>, садовое товарищество «Зеленогорское» участок № кадастровый № с координатами Н1 Х№.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о точках: №.

Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании представители истца Жудиковой В.Ф. действующие на основании доверенности Половщикова С.А., и Свихнушина Е.С., доводы указанные в исковом заявлении подержали, представив суду отзыв-возражение на возражения и заявление Евстратова В.А. о применении срока исковой давности. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования истца в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Евстратов В.А. и его представитель адвокат Станкевич Е.Ю., действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, просили суд применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ краю, СТ «Зеленогорское», ООО «Инженерно кадастровый центр» по землеустройству и оценке имущества КМВ», СРО «Кадастровые инженеры юга», уведомленные надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились о причинах своей неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела, допросив специалиста, свидетеля, суд пришел к следующему.

На основании пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа данных правовых норм следует, что требование лица, обратившегося в суд, может быть удовлетворено, если установлено нарушение прав (интересов) этого лица действиями (бездействием) ответчика, и способ защиты права, о котором просит истец, соответствует закону и установленным обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. истица Жудикова В.Ф. является владельцем земельного участка общей площадью 387 кв.м. с КН 26№, расположенного в с/т «Зеленогорское», участок № на праве пожизненного наследуемого владения, вид разрешенного использования «для садоводства и огородничества». (л.д.33-37, 43-47)

Смежным с участком истца, является участок ответчика Евстратова В.А. общей площадью 429 кв.м. с КН №, расположенный в с/т «Зеленогорское», участок №, собственником которого является Евстратов В.А. согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-59), а также представленного суду договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством и имеют статус «актуальные ранее учтенные».

ДД.ММ.ГГГГ. Жудиковой В.Ф. с целью уточнения границ своего земельного участка был подготовлен межевой план.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. за № № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществление действий по государственному кадастровому учету земельного участка Жудиковой В.Ф. на основании поданного ею межевого плана приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при загрузке координат из представленного межевого плана выявлено пересечение границ земельного участка истца с КН № с земельным участком с КН №, площадь пересечения 2,67 кв. м., и с земельным участком ответчика с КН №, площадь пересечения 33,30 кв.м. (л.д.12-32, 60)

Вместе с тем, в данном уведомлении указано, что уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кн № с земельным участком с кн №. Однако представленный акт согласования не содержит результаты согласования со спорными границами. Истцами заявлены исковые требования исключительно к Евстратову В.А., к другим собственникам спорных земельных участков, с которыми согласно межевому плану имеются пересечения и наложения границ, истец и его представители требования к другим собственникам соседних земельных участков не предъявляли, что подтвердили в судебном заседании.

Из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за прежним владельцем земельного участка ответчика Бахлиновой Д.И. был зарегистрирован земельный участок площадью 429 кв.м. в садовом товариществе «Зеленогорское». <адрес> 429 кв.м. полностью соответствует площади земельного участка ответчика Евстратова В.А,. указанной в сведениях ЕГРН, о чём свидетельствует свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца к материалам дела было приобщено заключение судебной-землеустроительной, строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной в рамках гражданского дела №.

Из ответа на первый вопрос указанного выше заключения судебной-землеустроительной, строительно-технической экспертизы №/Стз-21, приобщенного судом к материалам дела по ходатайству представителя истца следует, что экспертам сопоставить фактические границы земельного участка истца в с/т «Зеленогорское» № <адрес> со сведениями о промерах границ данного земельного участка с учетом первичных землеотводных документов не представляется возможным в виду отсутствия линейных обмеров в планах технической инвентаризации абрисов, привязки угловых поворотных точек границ участка.

Из ответа на четвертый вопрос заключения судебной, землеустроительной, строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной в рамках гражданского дела № по иску Евстратова В.А. к Жудиковой В.Ф. следует, что границы земельного участка с КН № общей площадью 429 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>» № по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы и площадь земельного участка с КН №, в с/т «Зеленогорское» №, площадь наложения составляет 34 кв.м.

Также из указанного выше заключения экспертов следует, что на день проведения натурного обследования земельный участок ответчика в с/т «Зеленогорское» № объединен со смежным земельным участком в с/т «Зеленогорское» №. Фактическая ширина двух земельных участков составляет по фасадной меже составляет 26,25 м., по тыльной меже 25,43 м. (стр.24 заключения). Из имеющихся в материалах дела технических паспортов на строения расположенные в с/т «Зеленогорское» №, № следует, что ширина двух земельных участков составляет по фасадной меже составляет 26,70м. (11,65м. + 15,05м.), т.е. больше фактической на 0,45м., в по тыльной меже 26,09 м., и также больше фактической на 0,66м. Данное обстоятельство не свидетельствует о кадастровой ошибке земельного участка ответчика Евстратова В.А.

Допрошенный судом в качестве специалиста эксперт Барашкин А.С., как лицо давшее данное заключение, на вопрос суда, является ли наложение границы земельного участка ответчика на земельный участок истца по предоставленному ею межевому плану реестровой ошибкой, точного ответа суду не дал, указав, что данный вопрос не был поставлен ему судом при назначении экспертизы по гражданскому делу № по иску Евстратова В.А. к Жудиковой В.Ф.

Достоверных доказательств того, что существующий на момент осмотра экспертом забор в той конфигурации и в тех границах, в какой он был на момент осмотра экспертом, разделяющий границы земельного участка истца и ответчика, со стороны именно земельного участка истца с кадастровым номером с КН №, а также существовал на местности пятнадцать и более лет в материалы дела не представлено.

Показания допрошенного по ходатайству представителей истца в качестве свидетеля Цатурян Ю.В., который ранее владел данным земельным участком со слов представителей истца, таким доказательством быть не могут, поскольку данный гражданин не предоставил суду каких-либо доказательств своей осведомленности о месте нахождении данного забора и его конфигурации, не предоставил суду документов подтверждающих, что он ранее являлся собственником, либо владельцем земельного участка ответчика. Кроме того из показаний данного свидетеля, сделать вывод о нахождении ранее данного забора именно в существующих границах и конфигурации не представляется возможным.

Представленный истцом межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. составленный СРО «Кадастровые инженеры юга» выполненный по заказу истца Жудиковой В.Ф., также не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, поскольку выполнен применительно только к участку с КН №, иные соседние земельные участки в межевом плане не исследовались.

Из уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. КУВД № следует, что при внесении координат характерных точек границ земельного участка с КН №, представленных в межевом плане в электронном виде, значительно изменилась конфигурация и площадь земельного участка истца Жудиковой В.Ф., что недопустимо. Материалы поступившего с заявлением межевого плана и информация, указанная в «Заключении кадастрового инженера» не обосновывают проведение повторных работ с изменением конфигурации и площади земельного участка истца с КН №.

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Судом установлено, что изменение существующих в ЕГРН координат границ земельных участков истца и ответчика приведет к уменьшению зарегистрированной в ЕГРН площади земельного участка ответчика Евстратова В.А. с КН №, пл. 429 кв.м., и приведет к нарушению его прав как собственника данного земельного участка.

В силу указанного выше, а также того обстоятельства, что оба спорных земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет в установленных границах суд считает, что заявленные истцом требования не отвечают принципам правовой соразмерности и необходимости соблюдения баланса интересов и прав спорящих сторон.

Иные доводы, документы, изложенные в исковом заявлении, приобщённые в ходе слушания дела, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Ответчиком и его представителем заявлены требования о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем истца подано возражение о применении срока исковой давности, в котором она указывает, что поданный истцом иск по существу является негаторным на который, согласно ст.208 ГК РФ не распространяется срок исковой давности.

Между тем как указано выше в случае удовлетворения исковых требований в части внесения в ЕГРН сведений о вновь образованных точках земельного участка в С/Т «Зеленогорское» №, и исключении из ЕГРН сведений о точках координат, изменится конфигурация и площадь земельных участков истца и ответчика, что по своей сути является спором о праве на который распространяется общий срок исковой давности установленный ст.196 ГК РФ.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным Жудиковой В.Ф. требованиям в части исключения и установления границ земельных участков следует исходить из того, что о нарушенном праве ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке ООО «Инженерно кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества КМВ» межевого плана на земельный участок в С/Т «Зеленогорское» №, когда истец мог достоверно узнать площадь своего земельного участка и его координаты.

Истец не была лишена возможности получить разъяснения в ООО «Инженерно кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества КМВ», о возникших расхождениях в общей площади её земельного участка с площадью указанной в постановлении главы администрации г-к Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. №, и в случае необходимости обратиться в суд в пределах срока исковой давности. Однако этого сделано не было.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части исключения и установления границ земельных участков истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем с указанными требованиями истец Жудикова В.Ф. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. т.е. по истечению срока исковой давности. О восстановлении пропущенного срока истец и его представители не просили, доказательств уважительности пропуска срока суду не представили. В связи с чем суд считает, что истцом в части требований о внесении в ЕГРН сведений о вновь образованных точках земельного участка в С/Т «Зеленогорское» №, и исключении из ЕГРН сведений о точках координат, пропущен срок исковой данности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. То есть предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу положений п. 3 ст. 6 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст.7. ст.8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости), в который вносятся кадастровый номер объекта недвижимости и описание местоположения объекта недвижимости. Сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 названного закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления органом регистрации прав реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ, исправление реестровой ошибки осуществляется в административном порядке. Вместе с тем суд по требованию любого заинтересованного лица, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При этом, согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Также, по смыслу положений ст. ст. 37, 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ, ст. ст. 22, 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры на основании составленных по результатам проведения компетентными специалистами кадастровых работ документов, как то межевой план, содержащие сведения, в том числе о координатах уточненных границ земельного участка, подлежащим внесению в ЕГРН.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка ответчика указанных в ГКН суду не предоставлено, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца Жудиковой В.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Жудиковой Веры Федоровны к Евстратову Владимиру Александровичу:

-признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, КН № расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Зеленогорское» <адрес>;

-устранить реестровую ошибку путем установления местоположения (прохождения) границы земельного участка по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Зеленогорское», КН № смежной с границей земельного участка с/т «Зеленогорское», КН № по фактическому пользованию в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. СРО «Кадастровые инженеры юга» по установленным экспертами точкам с координатами: №;

-внести в Единый реестр недвижимости сведения о вновь образованных точках земельного участка: <адрес>, садовое товарищество «Зеленогорское» участок № кадастровый № с координатами Н1 №;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о точках: Н14 Х № Х №.Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено окончательно 01 октября 2021г.

Судья                                                К.Ю.Домоцев