Решение по делу № 33-1435/2015 от 16.03.2015

Докладчик Юркина И.В. Апел. дело № 33-1435/2015

Судья Филатова Л.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Алатырь Чувашской Республики к Горохову С.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

поступившее по апелляционной жалобе администрации г.Алатырь Чувашской Республики на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации г.Алатырь к Горохову С.В. о выселении нанимателя из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства: ..., отказать.».

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав заключение прокурора Ивановой И.Г. о законности решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г.Алатырь Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Горохову С.В. о выселении из квартиры ... в комнату ... и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Ответчик Горохов С.В. зарегистрирован и проживает в ... квартире ..., которая находится в муниципальной собственности. Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2014 года с Горохова С.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп. По состоянию на 1 октября 2014 года размер задолженности Горохова С.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет ... руб. ... коп. Ссылаясь на положения статей 30, 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация г.Алатырь Чувашской Республики просит выселить Горохова С.В. из занимаемой им по договору социального найма квартиры в комнату ...

... и снять его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Алатырь Чувашской Республики Владимирова Н.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и суду дополнила, что по состоянию на 1 февраля 2015 года задолженность Горохова С.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила ... руб.

Ответчик Горохов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 10 декабря 2014 года ответчик пояснял, что испытывал финансовые затруднения в связи с потерей работы, не мог трудоустроиться по состоянию здоровья, в настоящее время имеет намерение трудоустроиться и погасить образовавшуюся задолженность, за время рассмотрения дела произвел оплату за жилое помещение в сумме около ... руб.

Представитель третьего лица отдела имущественных и земельных отношений администрации г.Алатырь Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное администрацией г.Алатырь Чувашской Республики на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в том числе истца администрации г.Алатырь Чувашской Республики, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика Горохова С.В.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Ивановой И.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Горохов С.В. с 29 апреля 2009 года состоит на регистрационном учете по адресу: .... Указанная квартира числится в реестре муниципальной собственности г.Алатырь Чувашской Республики под реестровым номером ....

Заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2014 года с Горохова С.В. в пользу ООО «...»

взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 октября 2009 года по 1 июля 2014 года в размере ... руб. ... коп.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 1 октября 2014 года задолженность Горохова С.В. по жилищно-коммунальным платежам составила ... руб. ... коп.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска администрации г.Алатырь Чувашской Республики, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчика уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено доказательств непрерывности невнесения ответчиком жилищно-коммунальных платежей в течение шести месяцев и доказательств предоставления свободного жилого помещения. Также в деле отсутствуют допустимые и относимые доказательства, что ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности и о возможном выселении из занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, что ответчик в течение шести месяцев без уважительных причин не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В деле имеется лишь лицевая карточка с указанием общей суммы задолженности, которая не содержит сведений о характере образования этой задолженности. При этом ответчик представил доказательства своего болезненного состояния, из которых следует, что по состоянию на 3 февраля 2015 года ему был выставлен диагноз «...», данное состояние сопровождалось головными болями, головокружением, снижением памяти, общей слабостью и утомляемостью.

Также суд первой инстанции правильно указал, что истцом не представлено доказательств, что жилое помещение, в которое истец просил выселить ответчика, является свободным, пригодным для постоянного проживания, соответствует требованиям статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации с возможностью заключения договора найма жилого помещения.

Заявляя требование о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения в комнату ..., истец представил лишь доказательства того, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Иных сведений о данном жилом помещении в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что истцом не представлено доказательств предварительного предупреждения ответчика о необходимости погашения задолженности и возможного выселения из

занимаемого жилого помещения в случае непогашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются исключительной мерой, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Алатырь Чувашской Республики.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Горохову С.В. разъяснялась возможность его выселения из занимаемого жилого помещения, судебная коллегия во внимание не принимает в силу их несостоятельности.

Так, в деле имеется заочное решение Алатырского районного суда Чувашской Республик от 25 августа 2014 года, согласно которому с Горохова С.В. в пользу ООО «...» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 1 июля 2014 года в размере ... руб. ... коп. При этом сам Горохов С.В. участия в судебном заседании не принимал, данным решением суда Горохов С.В. не предупреждался о возможном выселении из жилого помещения в связи с неисполнением обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что администрация г.Алатырь Чувашской Республики представила свидетельство о государственной регистрации права в отношении жилого помещения, в которое просила выселить ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку изложенные доводы по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу администрации г.Алатырь Чувашской Республики на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

А.А. Нестерова