Решение по делу № 11-16/2019 от 19.08.2019

в„– 11-16/2019

УИД 0

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Черниговка 11 сентября 2019 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующегосудьиТ.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г.А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 17.07.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 19.11.2012 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского района Приморского края от 19.11.2012 расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Черниговского муниципального района Приморского края, актовая запись № 151.

20.06.2019 в судебный участок № 95 Черниговского судебного района Приморского края поступила апелляционная жалоба Голова А.В. на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определениеммировогосудьисудебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 17.07.2019 Голову А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Не согласившись с указанным определением, Голов А.В. обратился в Черниговский районный суд Приморского края с частной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить ему пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи, мотивируя тем, что о принятом по делу решении суда он не знал до мая 2019 года, поскольку решение было принято в его отсутствие, в судебном заседании он участия не принимал, копия решения ему не направлялась.

В судебном заседании заявитель Голов А.В. доводы частной жалобы поддержал и пояснил, что о судебном заседании 19.11.2012 ему не было известно, ему никто об этом не сообщал, он также не обращался к мировому судье с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и возражениями против иска. Просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, согласно которому просит в удовлетворении частной жалобы отказать, поскольку Голову А.В. было известно о расторжении их брака в 2012 г., на котором настаивал он, так как их семейные отношения были прекращены.

Представитель Голова А.В. Никитина О.А. в судебном заседании частную жалобу поддержала, пояснив, что о расторжении брака заявителю стало известно после получения его представителем в мае 2019 г. копии решения, на обжалование которого он просит восстановить пропущенный срок, поскольку семейные отношения заявителя с ФИО2 прекращены в марте 2019 г.

Представитель Голова А.В. Красильникова О.В. жалобу поддержала, просит её удовлетворить, пояснила в судебном заседании, что почтовую корреспонденцию с копией решения мирового судьи о расторжении брака могла получить ФИО2, не известив об этом заявителя. Поскольку дело уничтожено, какие-либо доказательства этому невозможно предоставить.

Выслушав заявителя, его представителей, изучив доводы частной жалобы, ходатайство ФИО2, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 112 ГПК РФ установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными.

Как видно из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Голов А.В. не присутствовал в судебном заседании, согласно телефонограмме с иском был не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ сторонам был предоставлен срок для примирения 3 месяца, которое не достигнуто.

Доводы заявителя о том, что о вынесенном по делу решении он узнал только в мае 2019 года после получения его представителем адвокатом Никитиной О.А., что, по его мнению, само собой является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование, необоснованны и опровергаются решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Голов А.В. знал о судебном заседании и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Указанных обстоятельств ни при рассмотрении заявления Голова А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции не установлено.

Срок обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в судебный участок № 95 Черниговского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 6 лет после принятия судом решения, с пропуском установленного законом срока подачи жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что при разумном отношении к своим процессуальным правам и обязанностям Голов А.В. не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки. Уважительных причин и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание обстоятельства, на которые ссылался Голов А.В. в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Определение мирового судьи подробно мотивировано и соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определениемировогосудьисудебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 17.07.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мировогосудьисудебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 19.11.2012 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Г.А.В. о расторжении брака оставить без изменения,частнуюжалобуГолова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Жесткова