Решение по делу № 12-67/2024 от 18.07.2024

по делу № 12-67/2024

УИД 23MS0260-01-2024-002095-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск                        08 августа 2024 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бондаренко Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловал по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал принадлежащий ему автомобиль «Хендай i30», госномер №, по адресу% <адрес>, 2-ой Вышеславцев пер, <адрес>, после чего, перед тем как начать движение оплатил парковку в сумме 694 руб. 94 коп., что подтверждается квитанцией об оплате, однако в мобильном приложении была допущена техническая ошибка - госномер его автомобиля указан № за что он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, которого фактически не совершал. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении него, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, суду о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства дела.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а его жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также его объяснение, в котором он выразил свою позицию о несогласии с составленным в отношении него протоколом по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с указанием доводов, которые указаны и в его жалобе, а также сведений об обжаловании им первоначального постановления по п. 2 ст. 8.14 КоАП <адрес>, с приложением истории парковок и справки ПАО «Сбербанк» по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> соблюдены не были.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вообще не дана никакая оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представленным им доказательствам.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не в полной мере установлены обстоятельства дела, не дана процессуальная оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Бондаренко Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бондаренко Сергея Викторовича – удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и возвратить указанное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                     С.А. Коробкин