Решение по делу № 2-274/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-274/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

с участием представителя истца Саливон Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

21 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации МОГО «Ухта» к Шумихину А.Н. о взыскании арендной платы, пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее – КУМИ администрации МОГО «Ухта») обратился с иском к Шумихину А.Н. о взыскании арендной платы, пени.

В обоснование требований указано, что между КУМИ администрации МОГО «Ухта» и Шумихиным А.Н. был заключен договор аренды № .... от <...> г., согласно которому КУМИ администрации МОГО «Ухта» передало в аренду ответчику недвижимое имущество. В нарушение условий договора ответчик не производил своевременную оплату арендных платежей, в связи с чем, за период с <...> г. по <...> г. образовалась задолженность в размере 1122551,80руб., которая до настоящего времени не погашена. В этой связи истец просит взыскать сумму задолженности и неустойку (пени), предусмотренную договором аренды за период <...> г. по <...> г. в размере 662411,33руб.

В судебном заседании представитель истца Саливон Н.А. на иске настаивала.

Шумихин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления администрации МОГО «Ухта» .... от <...> г. Шумихину А.Н. из земель населенных пунктов в аренду сроком на <...> г. были предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: ...., для содержания и обслуживания частной стоянки автотехники: участок ...., кадастровый ...., площадью .....м.; участок ...., кадастровый ...., площадью .....м.

Во исполнение вышеуказанного постановления между КУМИ администрации МОГО «Ухта» (арендодатель) и Шумихиным А.Н. (арендатор) заключен договор аренды .... от <...> г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки, имеющие следующие характеристики: участок ...., кадастровый ...., площадь .....м. категория – земли населенных пунктов, местоположение: ...., в северо-западной части кадастрового квартала; участок ...., кадастровый ...., площадь .....м., местоположение: ...., в северо-западной части кадастрового квартала, для содержания и обслуживания частной стоянки автотехники. Договор заключен сроком на .... лет, с <...> г. по <...> г.. Годовая арендная плата на дату заключения составила ..... (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4. договора аренды начисление и взимание арендной платы производится по соглашению 2-х сторон с <...> г.; размер арендной платы определен в прилагаемом к договору расчету арендной платы; арендная плата, исчисленная в результате пересчета арендной платы, вносится арендатором регулярно на счета и в сроки, определенные в расчете арендной платы.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора аренды по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора. Арендатор также имеет право досрочно расторгнуть договор, направив не менее чем за 90 календарных дней уведомление об этом арендодателю, освободив участок от принадлежащего арендатору имущества и приведя участки в первоначальное состояние.

Согласно пунктам 3.2.3 арендатор обязан уплачивать плату в размере и на условиях, установленных договором.

Не использование участка арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы (пункт 2.8 договора аренды).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды <...> г. в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате Шумихина А.Н. за период с <...> г. составила 1122551,80руб., а также неустойка (пени) в размере 662411,33руб., начисленная за период с <...> г.

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он является арифметически верным и оснований не согласиться с ним, не имеет. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, того что ответчик освободил спорные земельные участки или не использовал их по назначению материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик пользовался спорными земельными участками, и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых обязательств по внесению арендных платежей по договору, не представил, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1122551,80руб. подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.6 договора аренды установлено, что в случае не внесения арендной платы, дополнительно исчисленной арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с <...> г. по <...> г. в размере 662411,33руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, определен договором аренды, основан на законе.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 17125руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шумихина А.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» задолженность по арендной плате по договору аренды № .... от <...> г. за период с <...> г. в размере 1122551,80руб., пени за период с <...> г. в размере 662411,33 руб., всего взыскать 1784963,13руб.

Взыскать с Шумихина А.Н. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 17125руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Судья М.О. Никулин