Решение по делу № 2-1795/2018 от 27.07.2018

                                                                                                                  Дело №2-1795/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             25 сентября 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

             председательствующего судьи     - Володарец Н.М.

             при секретаре                 - Приходько А.А.

с участием представителя истца Сеитягьяевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова ФИО13 к Катлияровой ФИО14, Администрации города Евпатории об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Халилов Н.Н. обратился в суд с иском к Катлияровой Н.Н., администрации города Евпатории об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его – истца брат ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю на основании Государственного акта на право частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен неоформленный жилой дом, в котором он – истец вместе со своим братом – Халиловым Н.Н. зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ. Он - истец, являясь наследником второй очереди по закону, с учетом отсутствия наследников первой очереди, право на наследство в установленные законом порядке и сроки не оформил, однако фактически принял наследство, имущество перешло в его – истца владение, он пользовался и продолжает пользоваться наследственным имуществом, оплачивал коммунальные услуги, проводил в доме ремонтные работы, обрабатывал земельный участок, принял все необходимые меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Просит суд установить факт того, что он – Халилов Н.Н. фактически принял наследство в земельного участка общей площадью 599 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти его брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним – Халиловым Н.Н. право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Сеитягьяева Э.С. иск поддержала, дала пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Истец Халилов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. До начала судебного заседания подал в суд заявление, согласно которого просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Сеитягьяевой Э.С. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Катлиярова Н.Н. и представитель ответчика администрации города Евпатории в судебное заседания не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, до начала судебного заседания направили в суд заявления, согласно которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Катлияровой Н.Н. и представителя ответчика – Администрации города Евпатории.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Халиловым Н.Н. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния Евпаторийского городского управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство на земельный участок площадью 0,0599 га, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 на основании Государственного акта на право частной собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом народных депутатов.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО3 принадлежащим ему имуществом на случай смерти не распорядился и завещание составлено им не было.

Согласно сведений, предоставленных нотариальной палатой Республики Крым, наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не    допускается    принятие    наследства    под    условием    или    с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся и в Гражданском кодексе Украины, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Халилов Н.Н., являясь наследником второй очереди, фактически вступил во владение наследственным имуществом – земельным участком площадью 0,0599 га, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, после смерти своего полнородного брата продолжает открыто им пользоваться, оплачивать коммунальные услуги, принял все необходимые меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также указывает на то, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принятия наследства.

Исходя из вышеуказанного, суд считает установленным, что истец принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2 путем вступления во владение и управление наследственным имуществом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, полнородная сестра истца Халилова Н.Н. и умершего ФИО2 – ответчик по делу Катлиярова Н.Н., также являясь наследником второй очереди после смерти ФИО2 какие-либо меры по принятию наследства после смерти брата не предприняла, на наследственное имущество не претендует, о чем в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ оформила заявление, содержащееся в материалах дела.

В соответствии с представленным суду свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10, истец ФИО3 также является единственным принявшим наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся матерью истца Халилова Н.Н., ответчика ФИО7 и умершего ФИО2 При этом сведения о принятии ФИО6 наследства после смерти ее сына ФИО2 суду не представлены и документы, свидетельствующие о принятии ею наследства в материалах дела отсутствуют.

Сведений о наличии иных наследников после смерти наследодателя ФИО2, в том числе имеющих в силу положений ч.1 ст.1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО2, в материалах дела не имеется.

При этом судом достоверно установлено, что истец Халилов Н.Н. фактически принял наследство после смерти своего брата ФИО2, в частности совершил действия, направленные на сохранность земельного участка, использует его по назначению, оплачивает коммунальные услуги, оплачивает расходы по содержанию. При этом, как установлено в судебном заседании, иные лица, претендующие на указанное имущество, отсутствуют, за принятием наследства после смерти ФИО2 в установленном законом порядке до настоящего времени не обращались.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гражданину гарантируется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Халилова Н.Н. и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халилова ФИО15 к Катлияровой ФИО16, Администрации города Евпатории об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия Халиловым ФИО17 наследства в виде земельного участка площадью 0,0599 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Халиловым ФИО18 право собственности на земельный участок площадью 0,0599 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти его полнородного брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                Н.М. Володарец