Решение по делу № 2-396/2021 от 28.10.2020

Дело №2-396/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 4 октября 2021 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Немановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юнити Страхование» к Щербакову Игорю Федоровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) в ... на 9 км. автодороги Нижний Новгород – Неклюдово - Могильцы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Лада» гос. рег.знак Р701ОМ152 под управлением Щербакова И.Ф. и ТС «Ауди» гос.рег.знак №... под управлением Жаркова А.С.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Щербаков И.Ф., нарушивший п.п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Транспортное средство «Ауди» гос. рег.знак О001ХХ152 на момент дорожно - транспортного происшествия было застраховано в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (ранее имевшее наименование САО ЭРГО) по договору добровольного страхования имущества (КАСКО) от (дата) №...-№... сроком действия с (дата) по (дата).

Сумма причиненного ущерба согласно счету от (дата) № №... №...-№... составила 727 887,90 руб. Сумма ущерба по страховому случаю составила 727 887,90 руб. Указанная выплата подтверждается платежным поручением от (дата) №....

Страховщиком гражданской ответственности Щербакова И.Ф. - НСГ «Росэнерго» выплачено АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата) №....

Однако страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме.

Таким образом, сумма требований к непосредственному причинителю вреда Щербакову И.Ф. с учетом произведенной выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составит 327 887,90 руб. (727 887,90 – 400 000).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 327 887,90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 479 руб.

Представитель истца АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щербаков И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо Жарков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой по почте по адресу, указанному в деле, в установленном законом порядке, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений либо пояснений по заявлению не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, (дата) в ... в ... на 9 кв. автодороги Нижний Новгород – Неклюдово - Могильцы водитель Щербаков И.Ф. управляющий транспортным средством Лада госномер Р701ОМ152 в нарушение правил дорожного движения РФ совершил столкновение с транспортным средством Ауди госномер №... под управлением и принадлежащим Жаркову А.С.

В результате указанного ДТП автомобиль потерпевшего получил механические повреждения.

Автомобиль Ауди госномер О001ХХ152 застрахован в АО «Юнити Страхование» по договору добровольного страхования ТС КАСКО (полис М12-659339). Гражданская ответственность виновника ДТП Щербакова И.Ф. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО НСГ «Росэнерго».

Страхователю выдано направление на оказание услуг по оценке в ООО «Центр-сервис». Согласно счету №...-№... от (дата). сумма причиненного ущерба составила 727887,90 руб. (л.д.45).

Данный случай признан страховым. По заявлению страхователя страховое возмещение в размере 727887,90 руб. перечислено за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № ЮКБ00110783 от (дата) (л.д.54).

В рамках лимита по ОСАГО страховая компания ООО НСГ «Росэнерго» перечислило истцу денежные средства в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д.55).

В связи с этим сумма, составляющая разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой причиненного ущерба, составляет 327887,90 (727887,90 - 400 000) руб.

Истец направлял ответчику требование, однако в добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил (л.д.56-57), в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта №... ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» зафиксированные повреждения транспортного средства Ауди А7, гос.рег.знак О001ХХ152, могли быть получены при обстоятельствах ДТП от (дата) на автодороге Н.Новгород-Неклюдово с технической точки зрения, за исключением дисков колес переднего и заднего левых. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А7, гос.рег.знак О001ХХ152 по среднерыночным ценам в ... на дату ДТП от (дата), составляет без учета износа – 661300 руб., с учетом износа 632800 руб..

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данный эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещении.

Каких-либо иных доказательств причинения истцу материального ущерба в заявленном размере в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

Согласно положениям ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Щербакова И.Ф. в пользу АО «Юнити Страхование» подлежит взысканию стоимость ущерба в порядке суброгации в размере 261 300 руб. (661300 руб. – 400000 руб.), что составит 80% (261300 х 100/327 887,90).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5813 руб.

Вместе с заключением эксперта, ООО «эпц» направило в суд ходатайство о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 27 000 рублей. Определением суда от (дата) обязанность по оплате данных расходов была возложена на ответчика, как на сторону, заявившую соответствующее ходатайство. Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств оплаты данных расходов, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Щербакова И.Ф. в пользу ООО «эпц» судебные издержки на производство судебной экспертизы в размере 21600 (27000 х 80%) руб., а с АО «Юнити Страхование» судебные издержки на производство судебной экспертизы в размере 5400 (27000 – 21 600) руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Юнити Страхование» к Щербакову Игорю Федоровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Щербакова Игоря Федоровича в пользу АО «Юнити Страхование» стоимость ущерба в порядке суброгации в размере 261 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 813 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Щербакова Игоря Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «эпц» судебные издержки на производство судебной экспертизы в размере 21600 рублей.

Взыскать с АО «Юнити Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «эпц» судебные издержки на производство судебной экспертизы в размере 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко