Решение по делу № 33-2879/2024 от 01.04.2024

В суде первой инстанции дело № 2-87/2023

Дело 33-2879/2024

25 апреля 2024 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.        

при секретаре Козулине И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов.

Установил:

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.02.2024г., взыскано с ООО «Центральный продовольственный рынок» в пользу Иванищевой Т.В. расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

В частной жалобе ООО «Центральный продовольственный рынок» считает определение незаконным, необоснованным. Указывает, что интересы Иванищевой Т.В. представляла именно некоммерческая общественная организация потребителей, а не Степанищев Н.Н. Полагает, что Степанищев Н.Н., являясь квалифицированным юристом, заключая договор возмездного оказания услуг, был осведомлен, что расходы на оплату услуг представителя в делах, по которым в интересах истца – потребителя действует некоммерческая организация защиты прав потребителей, не могут рассматриваться в качестве необходимых для доступа к правосудию, не подлежат возмещению в качестве судебных расходов. Полагает, что взысканные судом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., без непосредственного участия представителя в судебном заседании, чрезмерно завышены. Ссылается на неизвещение судом первой инстанции о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов. Просит определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.02.2024г. отменить полностью, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.03.2023г., взыскано в пользу Иванищевой Т.В. с ООО «Центральный продовольственный рынок» компенсация морального вреда - 160 000 руб., утраченный заработок - 20 843,88 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов - 14 969,60 руб., расходы за получение выписки о погодных условиях - 786 руб., почтовые расходы – 257,44 руб., расходы на получение выписки - 250 руб., штраф - 49 212 руб.

Взыскано с ООО «Центральный продовольственный рынок» в пользу РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» штраф - 49 212 руб.

Взыскано с ООО «Центральный продовольственный рынок» в доход бюджета городского округа город Хабаровск госпошлину – 1 605,48 руб.

В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.04.2024г. взыскано в пользу КГБУЗ «Бюро СМЭ» с ООО «Центральный продовольственный рынок» расходы на проведение экспертизы – 69 426,68 руб., расходы за проведение экспертизы – 7 943,32 руб., понесенные КГБУЗ «Бюро СМЭ» возмещены за счет средств федерального бюджета.

Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перечислены на расчетный счет КГБУЗ «Бюро СМЭ» денежные средства из федерального бюджета – 7 943,32 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.06.2023г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.06.2023г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023г. вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.

15.01.2024г. поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов стороной истца в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 16к/2021 от 28.11.2021г., заключенный между РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» в лице директора ФИО1 (исполнитель) и Иванищевой Т.В. (заказчик), по гражданскому делу к ООО «Центральный продовольственный рынок» в связи с получением травмы ноги Иванищевой Т.В. 09.11.2021г.

Из п. 4.1 договора от 28.11.2021г. следует, что стоимость услуг по договору составила 40 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 65 от 28.11.2021г.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг № 7к/2023, заключенному между РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» в лице директора ФИО1. (исполнитель) и Иванищевой Т.В. (заказчик), за участие в судебном заседании в суде первой инстанции по заявлению ООО «Центральный продовольственный рынок» о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-87/2023.

Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23 от 18.04.2023г.

Также 10.06.2023г. между РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» в лице директора ФИО1 (исполнитель) и Иванищевой Т.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 11к/2023, за участие в судебных заседаниях в суде второй инстанции (Хабаровский краевой суд) по апелляционной жалобе ООО «Центральный продовольственный рынок».

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 15 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34 от 10.06.2023г.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № 17/2023 от 15.12.2023г., заключенный между Степанищевым Н.Н. (исполнитель) и Иванищевой Т.В. (заказчик), за составление и направление заявления о взыскании судебных расходов, за участие в судебных заседаниях в Центральному районному суде г. Хабаровска по взысканию судебных расходов по гражданскому делу № 2-87/2023.

В соответствии с п. 4.1 договора от 15.12.2023г. стоимость услуг по договору составила 25 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, выполненная Степанищевым Н.Н. Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что итоговый судебный акт принят в пользу истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Иванищевой Т.В. расходов, понесенных на оплату услуг Степанищева Н.Н. по договору возмездного оказания услуг № 17/2023 от 15.12.2023г.

Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в соответствии с договорами, заключенными между Иванищевой Т.В. и РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края», суд первой инстанции исходил из того, что наделение законом общественных объединений потребителей правом на обращение в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает внесение последним данному обществу платы за его представительство в суде, а следовательно, такие расходы не являются затратами, необходимыми для доступа к правосудию, не могут быть отнесены к судебным издержкам, пришел к выводу, что поскольку РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» является некоммерческой общественной организацией, целью деятельности которой является защита и реализация прав потребителей, оказание безвозмездной правовой помощи, учитывая взыскание в пользу указанного объединения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 49 212 руб., оставил без удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по договорам, заключенным Иванищевой Т.В. с РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края».

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопреки доводам частной жалобы, в соответствии с представленным в материалы дела договором № 17/2023 от 15.12.2023г., Степанищев Н.Н. принял на себя обязательства по оказанию Иванищевой Т.В. юридических услуг, оказанных в рамках рассмотрения настоящего дела.

Материалами дела подтверждается, что Степанищевым Н.Н. выполнены принятые на себя обязательства, Иванищевой Т.В. оплачена стоимость оказанных услуг.

При этом довод заявителя о том, что, поскольку в ходе рассмотрения дела интересы Иванищевой Т.В. представляла РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края», представителем которой, в свою очередь, является Степанищев Н.Н., фактически интересы Иванищевой Т.В. представляла именно некоммерческая общественная организация, является несостоятельным, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не исключают возможности заключения самостоятельного договора об оказании возмездных юридических услуг между Степанищевым Н.Н. и Иванищевой Т.В., возникновения самостоятельных гражданских правоотношений между сторонами договора.

При определении подлежащего взысканию размера понесенных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел объем работы, проделанной представителем по представлению интересов истца в суде первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов обеих сторон, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в общей сумме 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для изменения размера данных расходов не находит.

Доводы частной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению за необоснованностью.

Вопреки доводам частной жалобы о неизвещении заявителя о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов из материалов дела следует, что положения ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции нарушены не были, поскольку предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела - ответчику направлено судебное извещение (л.д. 189 т. 3), которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом первой инстанции обязанность по извещению ответчика исполнена в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, неполучения судебного уведомления не представлено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: