Решение по делу № 1-298/2022 от 26.07.2022

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                                                    <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого Воробьева Д.С.,

его защитника - адвоката Завацкого В.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Воробьева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее полное образование, разведенного, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьева Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Воробьев Д.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин в нарушение решения суда более двух месяцев средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 не уплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, которые им не отбыты.

Воробьев Д.С., будучи подвергнутым ранее административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживая по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 умышленно не уплачивал, то есть совершил данное деяние неоднократно. При отсутствии постоянного источника дохода и являясь трудоспособным лицом, Воробьев Д.С. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращался, никакой материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал.

Таким образом, Воробьев Д.С., не уплачивая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, допустил за указанный период образование задолженности в размере 101 266,13 рублей и доведя общую задолженность по этому обязательству до 1 167 259,73 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Д.С. вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 157 УК РФ признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник - адвокат Завацкий В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая (законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего) ФИО3, несовершеннолетний потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явились. ФИО3, от своего имени и от имени несовершеннолетнего потерпевшего просила разбирательство по делу провести без участия потерпевших, выразила своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, он осознал характер и последствия особого порядка судебного разбирательства дела. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принятие судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу статей 25, 15 часть 2, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.

По месту жительства представителем полиции подсудимый характеризуется отрицательно: неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и членов его семьи на поведение в быту, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на профилактические беседы не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.12-13, 59).

<данные изъяты> на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.57), в связи с чем, психическая полноценность (вменяемость) подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый имеет заболевания и инвалидность.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наказание подсудимого суд признает его раскаяние в совершенном преступлении и наличие у него заболеваний и инвалидности.

Наличие у подсудимого - малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает смягчающим в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ его наказание обстоятельством, поскольку преступление подсудимый совершил в отношении этого ребенка.

На момент совершения преступления, которое является длящимся, подсудимый имел неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести (л.д.14, 55-56, 63, 66-74). Указанные судимости в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих в силу положений статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных более мягких видов наказаний, по убеждению суда не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении подсудимому срока наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Подсудимый совершил длящееся преступление небольшой тяжести, которое началось до и продолжилось после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Воробьев Д.С. совершил преступление в период испытательного срока и условного осуждения его к лишению свободы по указанному приговору.

В соответствии с частью 4 статьи 70 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных Воробьевым Д.С. преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по рассматриваемому делу, а также личность подсудимого, отсутствие с его стороны грубых нарушений при отбывании условного осуждения, суд считает возможным сохранить Воробьеву Д.С. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначаемого ему наказания, в связи с чем не находит оснований для применения по рассматриваемому делу положений статьи 73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения по делу положений статей 53.1 УК РФ.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый также совершил до осуждения его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Отбытое Воробьевым Д.С. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит полному зачету в назначаемое окончательное наказание.

Время содержания подсудимого под стражей по рассматриваемому делу до вступления приговора в законную силу, также подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает подсудимому исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу имеющегося по делу вещественного доказательства, суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Воробьева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначить Воробьеву Д.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Воробьева Дмитрия Сергеевича меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Воробьева Дмитрия Сергеевича взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Воробьеву Дмитрию Сергеевичу в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Воробьеву Дмитрию Сергеевичу в назначенное окончательное наказание полностью отбытое им наказание по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: документы из материалов исполнительного производства, возвращенные судебному приставу-исполнителю (л.д.26), - оставить у него же.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение Воробьева Дмитрия Сергеевича по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор в отношении Воробьева Дмитрия Сергеевича исполнять самостоятельно.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                             А.М. Зубов