Решение по делу № 1-157/2022 от 01.04.2022

Уголовное дело № 1-157/215-2022 года

УИД 46RS0011-01-2021-001627-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Курск          15 августа 2022 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

с участием: государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Курского района Курской области Дерий Т.В., Опимах Е.Г., помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого Шеховцова К.Н. – адвоката Иноземцева Н.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кошелевой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шеховцов К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2021 года в 09 часов 00 минут, Шеховцов К.Н., находясь в доме №, расположенном по <адрес>, принадлежащем его матери Потерпевший №1, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение имущества, а именно: бензиновой пилы марки SunGardenBeaver 3816 1800Вт/2,4 л.с. и телевизора марки «ERISSON» модель 32LX9000T2 в комплекте с пультом, принадлежащих последней.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 12 апреля 2021 года в период времени с 9 часов 00 минут по 12 часов 00 минут Шеховцов К.Н., находясь в доме №, расположенном по <адрес>, зашел в коридор, где на полу лежала бензиновая пила марки SunGardenBeaver3816 1800Вт/2,4 л.с. После чего Шеховцов К.Н. поднял с пола вышеуказанную бензиновую пилу и вынес ее из дома, тем самым тайно похитил бензиновую пилу марки SunGardenBeaver 3816 1800Вт/2,4 л.с., принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1777 рублей 95 копеек.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 30 апреля 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут Шеховцов К.Н. находясь в доме №, расположенном по <адрес>, подошел к столу, который располагался в одной из комнат вышеуказанного дома, на котором находился телевизор марки «ERISSON» модель 32LX9000T2 в комплекте с пультом. Затем Шеховцов К.Н. взял вышеуказанный телевизор в комплекте с пультом и вынес его из вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил телевизор марки «ERISSON» модель 32LX9000T2 в комплекте с пультом, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью согласно заключению эксперта 6739 рублей 46 копеек.

После чего Шеховцов К.Н. с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Шеховцова К.Н., Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8517 рублей 41 копеек.

Подсудимый Шеховцов К.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что раскаивается, но за давностью событий забыл обстоятельства произошедшего и ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Шеховцова К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-192) с матерью он проживает с марта 2021 года, так как он поругался с его женой. У него есть ключи от дома, он имеет право заходить в него и проживать в нем. В доме он зарегистрирован с 2011 года. Все имущество, которое находится в доме, принадлежит его матери. Он никогда ничего в дом не покупал. Так как он официально нигде не работает, то периодически испытывает материальные трудности и нужду в денежных средствах. В связи с этим 12.04.2021 года примерно в 09 часов 00 минут он решил совершить хищение имущества, принадлежащего его матери. В связи с этим, он обошел весь дом. Обойдя дом и осмотрев имущество, находящееся в нем, он решил, что из вышеуказанного дома он совершит хищение бензиновой пилы марки SunGardenBeaver 3816, которая была расположена в коридоре дома №, расположенного по <адрес>, и телевизора марки ERISSON, который находился в этом же доме в одной из комнат, стоял на столе. Он понимал, что не сможет вынести сразу за 1 раз бензиновую пилу и телевизор. В связи с этим, он решил 12.04.2021 года вынести пилу бензиновую, а телевизор вынести позже, в другой день, когда не будет матери дома. Бензиновую пилу и телевизор он хотел сдать в ломбард расположенный в <адрес>, и получить за это денежное вознаграждение. Все имущество, которое он хотел похитить, принадлежало его матери. Она покупала бензиновую пилу и телевизор за принадлежащие ей денежные средства. Примерно в 09 часов 20 минут 12.04.2021 года он подошел к бензиновой пиле, которая располагалась в коридоре вышеуказанного дома, взял ее и вышел из дома. С похищенной бензиновой пилой он поехал в <адрес>, для того чтобы сдать ее в ломбард. Примерно в 12 часов 00 минут 12.04.2021 года он приехал на общественном транспорте в ломбард, который расположен на <адрес>. В ломбарде он сдал похищенную бензиновую пилу марки SunGardenBeaver 3816 за 1500 рублей. Сдавал он пилу на свое имя и предоставлял персоналу обслуживающему паспорт гражданина РФ на свое имя. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Телевизор он хотел забрать в другой день, дождавшись, когда мать уйдет на работу, и он сможет это сделать тайно, чтобы ни мать и никто другой не видели как он вынесет его из дома. 13.04.2021 года его мать заметила, что бензиновой пилы нет на своем месте, и спросила у него, где она, он сказал, что переложил бензиновую пилу в гараж, расположенный на этом же участке. Мать поверила сначала, но через несколько дней заметила, что бензиновой пилы в гараже нет. Тогда она снова спросила у него, где находится бензиновая пила, он признался ей, что сдал ее в ломбард. Мать пригрозила ему, что напишет заявление в полицию, она сказала, что он не имел право брать принадлежащее ей имущество. Он пообещал ей, что заберет пилу из ломбарда, но он ее в тот момент обманывал и надеялся, что она забудет про данный факт. В связи с тем, что его мать заметила, что он похитил бензиновую пилу, то он решил подождать еще несколько дней и после чего совершить хищение телевизора, как он раньше хотел. Прошло больше недели, его мать, как ему показалось, забыла про бензопилу. 30.04.2021 года в 09 часов 00 минут его мать ушла на работу, он знал, что она вернется утром на следующий день. Примерно в 16 часов 00 минут 30.04.2021 он зашел в комнату (зал) вышеуказанного дома, взял телевизор марки ERISSON и пульт к нему, вынес похищенное из дома, и направился к остановке, расположенной в <адрес>, для того чтобы поймать попутно двигающийся автомобиль, для того чтобы довезти телевизор до ломбарда. Из дома он вышел в 16 часов 15 минут 30.04.2021 года. К остановке он шел примерно 10 минут. После чего он остановил автомобиль марки <данные изъяты>, серого цвета, государственный регистрационный знак сказать не может, так как не запомнил. Данным автомобилем управлял ранее ему не знакомый мужчина на вид 40-45 лет. Он согласился подвезти его до <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут 30.04.2021 года они подъехали к <адрес>. Он поблагодарил мужчину и вышел из автомобиля с телевизором и пультом. Далее он пошел к ломбарду, который расположен на <адрес>. В ломбарде он сдал телевизор марки ERISSON и получил за него денежное вознаграждения в сумме 3500 рублей. Телевизор он сдавал сам, предъявив работнику ломбарду паспорта гражданина РФ на свое имя. Денежными средствами, полученными от сдачи телевизора, он распорядился по своему усмотрению, После этого он пошел домой. 01.05.2021 года утром примерно в 07 часов 00 минут он ушел из дома по своим делам. Так как зарядки на телефоне не было, телефон сел. 01.05.2021 года примерно в 12 часов 30 минут он пришел домой. Его мать сказала ему, что очень расстроена, что он преступник и похищает принадлежащее ей имущество из дома. Также она сказала, что позвонила в полицию и что он понесет наказание за хищение принадлежащего ей имущества. После этого через некоторое время приехали сотрудники полиции и он им сознался в содеянном. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется преступлений больше не совершать и возместить ущерб. Изначально 12.04.2021 года хотел сразу совершить хищение и бензиновой пилы и телевизора. Но так как унести все это один не смог из дома, в связи с этим бензопилу он вынес из дома 12.04.2021 года, а телевизор 30.04.2021 года. О том, что он совершил хищение имущества, он никому не рассказывал.

Виновность подсудимого Шеховцова К.Н. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что проживает с сыном Шеховцовым К.Н. Работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Ее сын Шеховцов К.Н. в настоящее время нигде не работает. Дом №, расположенный на <адрес>, принадлежит ей.

В апреле 2021 года она обнаружила, что дома отсутствует принадлежащая ей бензиновая пила марки SunGardenBeaver. Она спросила у сына Шеховцова К.Н., не знает ли он где находится бензиновая пила, он ответил, что переложил ее в гараж, Однако в гараже бензопилы тоже не было. После чего она снова спросила у Шеховцова К.Н., где бензопила, на что он ей ответил, что сдал ее в ломбард. Она сказала ему, чтобы Шеховцов К.Н. забрал обратно бензиновую пилу и отдал ей, иначе она напишет заявление в полицию по факту хищения принадлежащего ей имущества. Шеховцов К.Н. попросил ее не писать заявление в полицию и пообещал вернуть ей бензиновую пилу. 01.05.2021 года она пришла домой с работы и увидела, что в доме нет принадлежащего ей телевизора марки ERISSON и пульта к нему. После чего она вызвала сотрудников полиции. Шеховцов К.Н. пояснил, что телевизор тоже отнес в ломбард. Однако ее сын не имел права распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Пояснила, что со стоимостью похищенного имущества на сумму 8517 рублей 41 копейку она согласна, данный ущерб для нее значительным не является. Шеховцов К.Н. полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, передав денежные средства, принес ей свои извинения.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 168-171) 30.04.2021 года она находилась на рабочем месте, в ООО «Ломбард №», когда пришел ранее незнакомый ей молодой человек, который предъявил паспорт гражданина РФ на имя Шеховцова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и по нему сдал в залог телевизор марки «ERISSON» в комплекте с пультом, о чем она составила и выдала данному молодому человеку залоговый билет №. Сумма залога составляла 3500 рублей, который данный молодой человек получил на руки.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 ( т.1 л.д. 172-175) 12.04.2021 года она находилась на рабочем месте в РОСЛОМБАРД, когда пришел ранее незнакомый ей молодой человек и предоставил паспорт на гражданина РФ на имя Шеховцова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Указанный парень заложил бензиновую пилу марки SunGardenBeaver 3816 1800Вт/2,4 л.с, на сумму 1500 рублей. После этого ей был составлен договор комиссии №. В настоящее время вышеуказанная пила была продана, сведения о покупателях не фиксируются.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 01 мая 2021 года следует, что осмотрено домовладение №, расположенное на <адрес>. Установлено отсутствие телевизора марки «ERISSON», бензиновой пилы марки SunGardenBeaver. В результате было изъято: следы пальцев рук на отрезок светлой дактилоскопической пленки, дактилоскопическая карта на имя Шеховцова К.Н., договор комиссии №, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-10).

Согласно данным протокола осмотра от 01 мая 2021 года осмотрено помещение Ломбарда №, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен телевизор марки «ERISSON» модель 32LX9000T2 в комплекте с пультом, который был изъят (т. 1 л.д. 11-12).

    Изъятые телевизор марки «ERISSON» модель 32LX9000T2, с пультом дистанционного управления, руководство по эксплуатации к телевизору «ERISSON», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №, были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-51), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, что следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53) и исследованы в судебном заседании (т.1 л.д. 52).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-120), представленные два следа пальцев рук пригодны для идентификации личности. След пальца руки № принадлежит Шеховцову К.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, и оставлен средним пальцем левой руки, след пальца руки № принадлежит Шеховцову К.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и оставлен безымянным пальцем правой руки.

    Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на 30.04.2021 года телевизора марки «ERISSON» модель 32LX9000T2 в комплекте с пультом с учетом его состояния составляет 6739 рублей 46 копеек (т.1 л.д. 100-103), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость бензиновой пилы марки SunGardenBeaver 3816 1800Вт/2,4 л. с учетом её состояния на 12.04.2021 года, составляет 1777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 95 копеек (т.1 л.д. 109-110).

    С указанной стоимостью согласны потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый Шеховцов К.Н.

Кроме того, вина подсудимого Шеховцова К.Н. подтверждается: заявлением Потерпевший №1 от 01 мая 2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына Шеховцова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который 10.04.2021 года совершил хищение из домовладения №, расположенного по <адрес> бензопилы, стоимостью 4500 рублей, а также 01.05.2021 года из вышеуказанного домовладения совершил хищение телевизора «ERISSON» стоимостью 11800 рублей (т.1 л.д. 5).

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц суд не находит. Не привел оснований к его оговору потерпевшей и свидетелями и сам подсудимый. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Шеховцова К.Н., суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются с иными вышеперечисленными доказательствами по делу.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Шеховцов К.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

    Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-157), участвующих в проведении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Шеховцов К.Н. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому способен в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики и был способен в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненного искаженного восприятия действительности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал подробные и последовательные показания, что говорит против амнезии.

Переходя к вопросу о квалификации суд принимает во внимание, что сумма причиненного потерпевшей Потерпевший №1 хищением ущерба в размере 8517 рублей 41 копейка незначительно превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, необходимый для признания его таковым. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала на то, что причиненный ей ущерб значительным не является.

В связи с чем с учетом положений ч.8 ст.246 УПК РФ и принимая во внимание мнение государственного обвинителя в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поэтому он подлежит исключению из объема обвинения подсудимого.

Суд переквалифицирует действия подсудимого Шеховцова К.Н. с п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. на кражу - тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 8517 рублей 41 копейка, обратив его в свою пользу и причинив ущерб собственнику.

Шеховцов К.Н. осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него прав на изымаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал наступления таковых последствий, которые в итоге и наступили, из корыстных побуждений безвозмездно изъял и обратил в свою пользу похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей.

Мотивом совершения данного преступления послужили корыстные побуждения Шеховцова К.Н., выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного.

При определении подсудимому Шеховцову К.Н. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шеховцову К.Н., суд признает в соответствии с пунктом и) части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие, в силу статьи 142 УПК РФ, явки с повинной, изложенной в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7); в соответствии с п. к) ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение извинений, в соответствии с п. г) ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, также учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шеховцову К.Н., в судебном заседании не установлено.

Наряду с этим суд принимает во внимание положения части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом установленных в ходе судебного следствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и) и к) части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем срок и размер наказания, назначаемого Шеховцову К.Н., не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Шеховцова К.Н. в данном случае возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, в соответствии со статьей 49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствие со статьей 43 УК РФ будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных статьей 2 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Шеховцову К.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «ERISSON» модель 32LX9000T2 в комплекте с пультом, руководство по эксплуатации к телевизору «ERISSON» следует вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № следует хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шеховцова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Шеховцова К.Н. оставить прежнюю в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «ERISSON» модель 32LX9000T2 в комплекте с пультом, руководство по эксплуатации к телевизору «ERISSON» - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:         

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 15 августа 2022 года обжалован не был и вступил в законную силу 26 августа 2022 года.