Решение по делу № 2-916/2022 (2-4107/2021;) от 20.12.2021

УИД №50RS0003-01-2021-006628-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                  г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Родиной Л.В.,

при секретаре           Киореску Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Артамонову И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Артамонову И.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма №, образовавшуюся за период с 10.10.2018 года по 28.08.2020 года, в размере 68449,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2253,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Артамоновым И.А. был заключен договор микрозайма №. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа № от 10.09.2018 года. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Однако ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 68449,50 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.45), против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.3).

В судебное заседание ответчик Артамонов И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления повестки по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда МКУ МФЦ Воскресенского района Московской области (л.д.39-41, 46-51).

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено.

10.09.2018 года ООО МФК «Мани Мен» заключило с Артамоновым И.А. договор микрозайма № (л.д.20-25), в соответствии с которым сумма займа составила 20 500 рублей, срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), сумма займа подлежала возврату 10.10.2018 г. единовременным платежом, процентная ставка: 638,750 % годовых.

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику истец исполнил, что подтверждается статусом перевода (л.д.25 оборот).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не выполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.10 оборот -18).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% за каждый день просрочки, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями займа (л.д.22).

26.08.2020 года ООО «АйДи Коллект» по договору № получило право (требования) по договору микрозайма № от 12.03.2019года, заключенного с Кутузовой Н.Н. (л.д.26-29).

Определением мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области от 04.03.2020 г. в выдаче судебного приказа истцу было отказано по основаниям, предусмотренным ст. 125 ГПК РФ (л.д.31-33).

Из сведений МКУ МФЦ Воскресенского района Московской области (л.д.41) усматривается, что ответчик Артамонов И.А. зарегистрирован с 20.02.2010 г. по настоящее время в <адрес> (л.д. 41).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (л.д.7).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма № от 10.09.2018 года, образовавшаяся за период с 10.10.2018 года по 28.08.2020 года составила 68 449,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 20 500,00 рублей; задолженность по процентам – 41 000,00 рублей; задолженность по штрафам – 6 949,50 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (штрафа) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка (штраф) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установив, что ответчиком Артамоновым И.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по договору микрозайма № от 10.09.2018 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2253,48 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Артамонову И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Артамонова И.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору микрозайма № от 10.09.2018 года, образовавшуюся за период с 10.10.2018 года по 28.08.2020 года в размере 68 449,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 20 500,00 рублей; задолженность по процентам – 41 000,00 рублей; задолженность по штрафам – 6 949,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253,48 рублей, а всего взыскать 70 702 (Семьдесят тысяч семьсот два) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина