Решение по делу № 2а-2480/2020 от 11.08.2020

Административное дело № 2а-2480/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-002883-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                           20 августа 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием:

прокурора – помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Бурцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к Саввину ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» («отдел полиции») обратился в суд к Саввину С.Ю. с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В иске указано, что Саввин С.Ю. имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.05.2014 г.

27.01.2017 г. решением Емельяновского районного суда Красноярского края за ответчиком установлен административный надзор на срок 8 лет и вменено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

15.03.2018 г. решением Кировского районного суда г. Красноярска ранее установленные административные ограничения дополнены, в связи с чем на Саввина С.Ю. возложена обязанность является два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Вместе с тем, в течение года Саввин С.Ю. дважды совершал правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, в том числе: 25.03.2020 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 20.07.2020 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Ответчик проживает один и характеризуется соседями удовлетворительно.

По мнению истца, в целях предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений, для более эффективного контроля и исправления поднадзорного, ответчику следует дополнить ранее установленные административные ограничения.

Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд дополнить Саввину С.Ю. ранее установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.01.2017 г., решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.03.2018 г., обязав его три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 3).

В судебное заседание истец ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером, предоставил заявление, где указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 20, 21).

Ответчик Саввин С.Ю. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из расписки, предоставил заявление, где указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 22).

Прокурор Бурцева А.М. требование поддержала, сочтя обоснованными доводы, изложенные в исковом заявлении.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, а равно не признавалась таковой, судом на основании ст. 272 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобные случаи.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2014 г. приговором Свердловского районного суда г. Красноярска Саввин С.Ю. осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. В приговоре указано на наличие в действиях ответчика особо опасного рецидива преступлений (л.д. 9-12).

17.03.2017 г. Саввин С.Ю. освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д. 17).

В силу с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действовавшей на момент совершения преступления редакции) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость Саввина С.Ю. будет погашена 17.03.2025 г. (восемь лет с 17.03.2017 г.). В деле нет сведений о том, что судимость снята.

Таким образом, на день рассмотрения дела ответчик является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку Саввин С.Ю. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.01.2017 г. за ним установлен административный надзор на срок 8 лет, и ему вменено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в меся в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 6).

15.03.2018 г. решением Кировского районного суда г. Красноярска ранее установленное административное ограничение дополнено, в связи с чем на ответчика возложена обязанность является два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 7).

В течение срока административного надзора ответчик дважды совершал административные правонарушения против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности:

25.03.2020 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния);

20.07.2020 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом) (л.д. 13-14, 15).

Постановления о привлечении к ответственности вступили в законную силу, а назначенные наказания в виде наложения административного штрафа не исполнены (л.д. 13).

По месту жительства Саввин С.Ю. проживает одни и характеризуется удовлетворительно (л.д. 3).

Учитывая, что ответчик дважды совершил правонарушения, в том числе одно, из которых связано с нарушением ранее установленных административных ограничений, а так же принимая во внимание сведения о его образе жизни и личности, суд находит обоснованным и целесообразным дополнение ранее установленных административных ограничений.

Саввина С.Ю. на основании п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 следует обязать три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнение ответчику ранее установленных административных ограничений будет способствовать его исправлению, предупредит о его недопустимости совершения новых противоправных деяний, а равно будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны контролирующего органа.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. ст. 272 – 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к Саввину ФИО7 удовлетворить.

Дополнить Саввину ФИО8, <данные изъяты>, административные ограничения, ранее установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.01.2017 г., решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.03.2018 г., обязав его три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 20.08.2020 г.