Решение по делу № 33-21255/2023 от 25.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-21255/2023 78RS0019-01-2023-001711-75 Судья: Феодориди Н.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Яшиной И.В.,
судей	Осининой Н.А., Шумских М.Г.,
при секретаре	Алсафове У.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6863/2023 с апелляционной жалобой Чабана Сергея Вадимовича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года по иску Чабана Сергея Вадимовича к Лебедеву Валерию Кирилловичу о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, переводе права собственности.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения истца Чабана С.В., ответчика Лебедева В.К. и его представителя Козлова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Чабан С.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лебедеву В.К. о признании права собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №... и 169/7700 долей в комнате, расположенной по адресу: Санкт<адрес>, кадастровый №... Лебедева В.К. отсутствующим, признании права собственности истца на указанные квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что сын истца Чабан А.С. умер 03.10.2020, после смерти которого право собственности на спорные доли в объектах недвижимости перешло по наследству к ответчику. Истец не согласен с завещанием, полагает, что он принял наследство фактически. Также обращает внимание, что право на спорные доли в квартирах зарегистрировано после смерти сына, что само по себе ограничивает возможность наследника распоряжаться имуществом, в связи с чем истец, как единственный наследник Чабана А.С. является владельцем спорного имущества в порядке наследования.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2023 в удовлетворении исковых требований Чабана С.В. отказано.

Полагая указанное решение незаконным, Чабан С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 того же кодекса.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, данных в абзацах 1 и 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2008 умерла Чабан С.Ю.(т.2 л.д.6).

<дата> истец обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Журавлевой М.А. с заявлением о принятии наследства(т. 2 л.д.7).

<дата> к этому же нотариусу обратилась Решетова В.А.(т.2 л.д.9).

<дата> с заявлением о принятии наследства после смерти Чабан С.Ю. обратился Чабан А.С.(т.2 л.д.10).

<дата> Чабану А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию в отношении 169/7700 долей в комнате, расположенной по адресу: <адрес>(т.2 л.д.84,86).

<дата> нотариусом также выданы свидетельства о праве на наследство по закону Решетовой В.А., Чабану С.В.

<дата> Чабан А.С. умер(т.1 л.д.66 оборотная сторона).

Из материалов наследственного дела после его смерти усматривается, что Чабаном А.С. совершено завещание от <дата>, согласно которому наследодатель завещает все свое имущество Лебедеву В.К.(т.1 л.д.6).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> требования Чабан С.В. о признании недействительным завещания Чабана А.С. от <дата> оставлены без удовлетворения.

<дата> к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Пашину С.Г. обратился Лебедев В.К. с заявлением о принятии наследства после смерти Чабана А.С. по завещанию(т.1 л.д.67).

<дата> к тому же нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Чабана А.С. обратился Чабан С.В.(т.1 л.д.68).

<дата> Лебедеву В.К. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несогласие с действиями нотариусов, выдавших свидетельства о праве на наследство после смерти Чабана А.С., Чабан С.Ю., недействительность завещания Чабана А.С., а также на осуществление регистрации спорного имущества за Чабаном А.С. в период после его смерти.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявленный способ защиты права является ненадлежащим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 того же кодекса способами.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. В связи с чем судебная коллегия исходит из того, что иск о признании права отсутствующим может быть заявлен только случае нарушенного права истца как собственника спорного имущества, право которого на спорные доли в имуществе зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку истец не обладает правами на спорные доли, то им избран ненадлежащий способ защиты права.

Изучив довод апелляционной жалобы истца о том, что право собственности зарегистрировано представителем Чабана А.С. после его смерти, судебная коллегия признает его несостоятельным, поскольку подача документов для регистрации права собственности производится самим нотариусом в электронном виде через специальный сервис ЕИС нотариата посредством межведомственного взаимодействия с Росреестром.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что ранее ответчик привлекался к уголовной ответственности, его участии в судебных спорах, связанных с недвижимым имуществом, фактическое принятие наследства Чабаном А.С. после смерти Чабан С.Ю., поскольку по существу повторяют позицию и доводы истца в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления, поскольку не меняют выбранный истцом способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от
11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-21255/2023 78RS0019-01-2023-001711-75 Судья: Феодориди Н.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Яшиной И.В.,
судей	Осининой Н.А., Шумских М.Г.,
при секретаре	Алсафове У.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6863/2023 с апелляционной жалобой Чабана Сергея Вадимовича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года по иску Чабана Сергея Вадимовича к Лебедеву Валерию Кирилловичу о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, переводе права собственности,

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от
11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: