Решение от 14.12.2021 по делу № 8а-25529/2021 [88а-23107/2021] от 30.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 88А-23107/2021

    город Кемерово                                                                      14 декабря 2021 года

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Корольковой Неллы Сергеевны, поданную 25 октября 2021 года, на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2021 года об отказе в принятии административного иска и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2021 года

        по административному материалу № М-4337/2021 по административному исковому заявлению Корольковой Неллы Сергеевны о признании ненормативного правового акта недействительным,

    у с т а н о в и л:

    Королькова Н.С. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании ненормативного правового акта, изданного председателем Богучанского районного суда Красноярского края от 12 октября 2020 года недействительным, мотивируя требования тем, что 9 октября 2020 года обратилась на имя председателя Богучанского районного суда Красноярского края с жалобой на бездействие и незаконные действия судьи, на жалобу ей дан ответ с которым она не согласна.

    Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Корольковой Н.С. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права. Считает, что судом нарушена статья 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем лишена доступа к правосудию.

В соответствии с требованиями статьи 327.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 главы 22 названного кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из искового заявления следует, что Корольковой Н.С. было подано в Богучанский районный суд исковое заявление о взыскании с администрации Богучанского района Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, которое определением суда от 15 июля 2019 года было оставлено без рассмотрения по основанию предусмотренному абзацем 8 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На указанное определение Корольковой Н.С. была подана частная жалоба, которая возвращена судом определением от 15 июля 2019 года без рассмотрения. Полагая указанные действия незаконными, Королькова Н.С. обратилась к председателю суда с жалобой на бездействие и незаконные действия судьи Максимовой О.В. Полагая полученный ответ ненормативным актом, просит признать его недействительным.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья указал, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено возможности оспаривания процессуальных действий судьи путем подачи административного искового заявления.

Судья краевого суда, проверяя законность определения в апелляционном порядке, с выводами судьи первой инстанции согласился, указав, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые заявителем действия подлежат проверке в ином процессуальном порядке.

Выводы судей первой и апелляционной инстанций являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

Оценив содержание административного искового заявления, установив, что заявление, поданное в суд, содержит доводы заявителя о несогласии с принятыми по делу судебными актами, фактически направлены на обжалование определений суда, принятых при рассмотрении гражданского дела, о чем заявителю было разъяснено, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления Корольковой Н.С. о признании ненормативного правого акта недействительным, поскольку доводы заявителя о нарушении прав подлежат оценке при обжаловании судебных актов в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неверной оценке заявителем характера спорных правоотношений, неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 318, 319 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░