Решение от 15.06.2015 по делу № 2-298/2015 от 24.03.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова А.Н. к Дунец Л.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Кабанов А.Н. просит взыскать с ответчика Дунец Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик в течении второй половины 2014г. по настоящее время распускает порочащие истца слухи, рассказывая всем жителям <адрес> о том,что Кабанов является мошенником и обманщиком.Также ответчик подала в полицию заявление аналогичного характера.В результате проверки, в действиях Кабанова признаки состава преступления не обнаружены и достоверность слухов, распускаемых Дунец не подтверждена.Своими действиями по безосновательному оговору ответчик причинила истцу нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, мучениях.

На судебное заседание истец Кабанов А.Н., его адвокат Хунгуреев К.Н. не явились, надлежаще извещены.

Ранее в судебном заседании адвокат Хунгуреев К.Н. увеличил исковые требования в связи с возникновением новых обстоятельств, просит взыскать с ответчика 55000 рублей.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Дунец Л.А., ее представитель Скасырский А.И. исковые требования не признали, считают их необоснованными. Просят рассмотреть дело по существу, не согласны на оставлении иска без рассмотрения. Суду пояснили, что никаких слухов жителям поселка истец не распространяет, не оговаривает истца, ни в средствах массовой информации, ни по СМС сообщениям, ни по телевидению, ни в Интернете. Она подала жалобу на постановление участкового об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кабанова по факту его мошенничества. Постановлением зам.прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. постановление отменено и направлен материал в МО МВД РФ «Баргузинский». Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием к его умалению.

В соответствии со ст. 23Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силуст. 152 ГК РФгражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силуст. 152 ГК РФзначение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что постановлением зам.прокурора Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.,вынесенное УУП МО МВД РФ «Баргузинский» Эрдыниевым Б.Д..Направить материал проверки по заявлению Дунец Л.А. о мошеннических действиях Кабанова А.Н. начальнику МО МВД РФ «Баргузинский» для проведения дополнительной проверки и принятии правового решения.

Довод истца о том,что в результате проверки, в действиях Кабанова признаки состава преступления не обнаружены, отклоняется, поскольку опровергается вышеназванным постановлением зам.прокурора Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст.56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение доводов искового заявления либо их опровержение. В силу пункта 1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. (п. 9 вышеуказанного постановления Верховного Суда РФ).

Довод истца о том, что ответчик рассказывает жителям поселка о том,что Кабанов является мошенником, не обоснован, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ ничем не подтвержден.

Из показания ответчика Дунец следует, что она никаких слухов по поселку в отношении Кабанова не говорила, ни в средствах массовой информации, ни по СМС сообщениям, ни по телевидению, ни в Интернете.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии сост. 12 ГК РФявляется компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд учитывает, что истцом Кабановым на судебном заседании не представлено доказательств распространения ответчиком, оскорбляющих честь и достоинство истца, сведений. Доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании об указанных высказываниях ответчиком слухов, выразившихся в переживаниях, нравственных мучениях не нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░