Решение по делу № 2-292/2018 от 21.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Горбуновой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П., представителя истца Хопренинова В.С., представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Шишкиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галчина П.С. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Джанаеву Р.Х. о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсацией морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Галчин П.С. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Джанаеву Р.Х. о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, причиненного ДТП. Заявленные требования обосновал тем, что <Дата обезличена> в 15 час. 24 мин. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежащем Галчиной М.В, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> В момент ДТП Галчин П.С. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>

В результате ДТП Галчин П.С. получил травмы, которые вызвали вред здоровью средней тяжести (согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 11.11.2016).

    Виновным в ДТП признан Джанаев Р.Х., постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2017.

    На момент ДТП ответственность Джанаева Р.Х. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <данные изъяты> сроком действия с <Дата обезличена>

<Дата обезличена> Галчин П.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщили, что необходимо предоставить приговор суда, вступивший в законную силу.

<Дата обезличена> Галчин П.С. передал письмо с приложением постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2017.

<Дата обезличена> выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расчета частичной выплаты не последовало.

<Дата обезличена> Галчиным П.С. направлена претензия в СК в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО». Ответа на претензию не поступило.

<Дата обезличена> истек 20 дневный срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

Нравственные переживания истца являются результатом невыполнения своих обязательств ответчиком, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд. Невыполнение обязательств по ФЗ «Об ОСАГО» ответчиком заставляет его переживать, вызывает бессонницу и головные боли. Моральный вред истец оценивает <данные изъяты> рублей.

Кроме того в результате ДТП Галчину П.С. причинен моральный вред, являющийся результатом физических страданий (боли, ограниченность движений) в связи с причиненными телесными повреждениями указанными выше, несмотря на то, что после травмы прошло более года боли проявляются до настоящего времени. Кроме того, нравственные страдания, выразились в невозможности свободно передвигаться и в ограничении жизнедеятельности, опасений за свою жизнь в момент причинения вреда и последующего лечения, травмы привели к повышенной утомляемости, раздражительности. Моральный вред Галчин П.С. оценивает в <данные изъяты> рублей.

Джанаевым Р.Х. <Дата обезличена> была получена претензия, которая осталась без ответа.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Галчина П.С. страховое возмещение вреда здоровью в сумме 35 500 рублей, в счет возмещения расходов на судебно-медицинскую экспертизу 2 400 рублей, неустойку за период с 31.10.2017 по 20.11.2017 в сумме 7 455 рублей и далее на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с Джанаева Р.Х. в пользу Галчина П.С. компенсацию морального вреда, причиненного ДТП в размере 100 000 рублей.

На протяжении рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования и окончательно просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 25 000 руб., 2 400 руб. возмещение расходов на судебную экспертизу, 33 250 руб. – неустойка за период с 31.10.2017 по 12.03.2018 – (133 дня), 10 000 руб. – моральный вред, штраф в соответствии с ФЗ об ОСАГО, просил взыскать с Джанаева Р.Х. 100 000 руб. и компенсацию морального вреда.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Пискунов А.Н., Поляков Д.Ю., Бобряшов В.П., СГ "СОГАЗ", от 07.12.2018 Галчина М.В. от 21.12.2017 ОАО «Газпромгазораспределение».

Представитель истца Хопренинов В.С., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Джанаев Р.Х. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель СПАО «Ресогарантия» Шишкина Д.Ю., указала, что согласно акта о страховом случае Гулчину П.С. 31.10.2017 произведена выплата <данные изъяты> руб., считает, что <данные изъяты> ничем не подтвержден, поэтому просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Пискунов А.Н., Поляков Д.Ю., Бобряшов В.П., СГ "СОГАЗ", Галчина М.В., представитель ОАО «Газпром-газораспределение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Участвующим в деле старшим помощником прокурора Киреевой Ю.П. было дано заключение о необходимости удовлетворения исковых требований, с учетом разумности, соразмерности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела Галчин П.С. в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>

<Дата обезличена> в 15 час. 24 мин. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением Джанаева Р.Х., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем Галчиной М.В, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный номер Р <данные изъяты> под управлением Полякова Д.Ю. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

Согласно справки о дорожно транспортном происшествии от 19.10.2016, установлено, что Джанаев Р.Х. допустил столкновение 5 транспортных средств. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга Джанаев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается вина водителя Джанаева Р.Х. и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.

В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> Галчин П.С. получил травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № <данные изъяты> 11.11.2016, у Галчина П.С. имелись: телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов, или при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок <Дата обезличена> года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно платежного поручения от 31.10.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Галчину П.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. согласно расчета указанного в акте о страховом случае № <данные изъяты> от 30.10.2017.

Причинение Галчину П.С. указанных телесных повреждений в результате ДТП от 19.10.2016 следует из представленных в материалы дела документов и ни кем по делу не оспаривается.

Согласно выписке ГАУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Оренбурга из истории болезни, последний поступил в учреждение здравоохранения в экстренном порядке, ввиду автодорожной травмы <Дата обезличена>, с диагнозом: <данные изъяты>, где находился на лечении. Листок нетрудоспособности выдан ГАУЗ «Городская клиническая больница <Номер обезличен>» г. Оренбурга с <Дата обезличена>.

Как следует из заключения врачебной комиссии (ВК) ГАУЗ «Городская клиническая больница № 3» г. Оренбурга Галчину П.С. о заключительном диагнозе в период с <Дата обезличена> проходил лечение по поводу <данные изъяты>

Приглашенный в судебное заседание эксперт Кейсаров И.Г., который проводил экспертизу, пояснил, что указанная в выписке <данные изъяты> – это наличие <данные изъяты>, подтверждает ушиб <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП, а соответственно и причинение Галчину П.С. телесных повреждений, состоит в прямой причинно – следственной связи.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей в пределах которой страховщик при наступлении обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 «Об ОСАГО».

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ на нормативы выраженные в процентах. В тех случаях, когда полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, или имуществу потерпевших.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 указанного выше закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно заключения эксперта № <Номер обезличен> от 11.11.2016, справки т. <Дата обезличена>, выписки из медицинской карты № <данные изъяты> от <Дата обезличена> Пострадавший Галчин П.С. получил травмы: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Галчину П.С. причинен вред здоровью: ушиб <данные изъяты>.

Общий норматив травмы равен 16,05% (5+5+4+2+0,05=16,05%). Выплата, полагающаяся потерпевшему по факту причинения вреда здоровью, рассчитывается умножением норматива на страховую сумму.

Выплата составляет <данные изъяты>

Выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Разница между суммой подлежащей выплате <данные изъяты> руб. и выплаченной суммой <данные изъяты> руб.

составила <данные изъяты>. Суд учитывает, что истец уточняя исковые требования, просил суд взыскать неуплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате Галчину П.С. составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-гарантия» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб.

Однако согласно платежному поручению <данные изъяты> от 31.10.2017 СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило Галчину П.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в связи, с чем в этой части суд считает необходимым решение не исполнять. С СПАО «Ресо-гарантия» в пользу Галчина П.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти центов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок, а также просьба представителя ответчика об уменьшении суммы штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу Галчина П.С. штрафа в размере <данные изъяты> руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» заявление Галчина П.С. со всеми приложенными документами было получено 10.10.2017, то выплата страхового возмещения в полном размере должна была быть произведена не позднее 31.10.2017 в соответствии со ст.21 Федерального закона.

31.10.2017 истцу в установленный законом срок выплата страхового возмещения была произведена не в полном размере, в связи с чем, он имеет право требовать взыскания неустойки с 31.10.2017 по день выплаты страхового возмещения в полном объеме либо принятия решения судом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> (<данные изъяты> дня так как 14.11.2017 выплачено <данные изъяты> руб. и по день вынесения решения суда).

Суд, проверив расчеты неустойки: за период с <Дата обезличена>.2018 (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>)*1%*<данные изъяты> дня руб., учитывает просьбу истца о взыскании <данные изъяты> руб. за указанный период.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из положений ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим предельный лимит сумм неустойки, штрафа и финансовой санкции. А также положений п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Заявленная истцом к взысканию неустойки в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты> руб. и взыскивает ее с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца.

В результате отсутствия надлежащего урегулирования страхового случая истцу был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Нравственные переживания истца являются результатом невыполнения своих обязательств ответчиком, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Невыполнение обязательств по ФЗ «Об ОСАГО» ответчиком заставляет его переживать, вызывает бессонницу и головные боли.

Что же касается исковых требований о взыскании морального вреда, то суд приходит к следующему.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, суд отмечает, что согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, в связи с невыполнением требований истца о выплате страхового возмещения в полном размере, предполагает причинение потерпевшему морального вреда.

Поскольку на правоотношения истца и ответчика в данном случае распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

И установлено, что было подано заявление о выплате страхового возмещения, но в порядке и в срок, установленные законом такая выплата не была произведена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда со СПАО «РЕСО-Гарантия».

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Галчина П.С. морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы по составлению судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» расходов по составлению судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к числу которых в соответствии со ст. 1079 ГК РФ отнесен автомобиль, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, установив, что в результате виновных действий Джанаева Р.Х. при дорожно-транспортном происшествии причинен вред здоровью истца Галчину П.С., в результате чего последнему причинены физические и нравственные страдания, вина Джанаева Р.Х., установлена вступившим в законную силу постановлением суда, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда обоснованны.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Джанаева Р.Х., суд принимает во внимание степень тяжести вреда, причиненного здоровью Галчину П.С., перенесенные им физические и нравственные страдания, связанные с причиненной физической болью, последующим лечением, последствиями полученных травм, материальное положение ответчика, применив принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Джанаева Ришата Ханафиевича подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галчина П.С. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Джанаеву Р.Х. о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, причиненного дорожно транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Галчина П.С. сумму страхового возмещения в размере 25 000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по составлению судебно-медицинской экспертизы в размере 2400 рублей.

Взыскать с Джанаева Р.Х. в пользу Галчина П.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 1 250 рублей.

Взыскать с Джанаева Р.Х. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2018 года.