Решение по делу № 2-1007/2017 (2-7579/2016;) от 26.12.2016

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвокатов: Чалкина А.В., Немовой Е.Н,

при секретере: Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Е. П. к Звоновой О. АнатО. о расторжении договора купли-продажи квартиры, о возврате имущества и о погашении записи в ЕГРП о правообладателе имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Наумова Е.П. обратилась в суд с иском к Звоновой О.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, о возврате имущества и о погашении записи в ЕГРП о правообладателе имущества.

Просила суд: расторгнуть договор купли-продажи квартиры, общей площадью 46,7кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ею – Наумовой Е. П. и Звоновой О. АнатО.й.

- возвратить квартиру, площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Наумовой Е. П..

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> погасить запись о праве собственности Звоновой О.А. на указанную выше квартиру в ЕГРП на недвижимое имуществом и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 17.11. 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения – <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. При заключении договора от имени истца по доверенности действовал Звонов В.И., так как сама истец по состоянию здоровья не могла участвовать в совершении сделки, а также подписать договор лично. Истцу был представлен договор купли-продажи, согласно которому она продала принадлежащую ей квартиру за <данные изъяты> руб. Однако, она – истец никаких денежных средств не получала.

Согласно п. 5 договора купли-продажи, расчет по сделке купли-продажи квартиры производится в день его подписания за счет средств покупателя, то есть данный пункт договора не содержит конкретных условий и порядка оплаты продаваемого недвижимого имущества (квартиры), не содержит указаний на денежные средства которые должен получить продавец.

Согласно п. 6 данного договора, полный окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение им денежных средств на общую суму <данные изъяты> руб.

Однако, такую расписку истец не составляла и не выдавала ответчику.

Таки образом, истец считает, что поскольку ответчиком в нарушение условий договора купли-продажи не были переданы денежные средства за указанную выше квартиру, то в соответствии с положениями ст. 454, ст. 450, ст. 1102, 1104 ГК РФ, имеются основания для расторжения в судебном порядке заключенного ранее договора купли-продажи.

Истец Наумова Е.П. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель истца Наумовой Е.П. – адвокат Чалкин А.Б., действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Дополнительно, на вопросы суда пояснил, что действительно, его доверитель в установленный законом порядке не обращалась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, в том числе и в связи с тем, что его доверитель является инвалидом, ограничена в движении, рукой не владеет, писать не может.

Ответчик Звонова О.А. и ее представитель Немова Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения относительно заявленных требований. Дополнительно, на вопросы суда пояснили, что в адрес ответчика от истца Наумовой Е.П. никаких письменных уведомлений, извещений с намерением о расторжении договора купли-продажи, не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и направления ответчику предложения о расторжении договора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно полученным в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела объяснениям представителя истца Наумовой Е.П. – Чалкина А.Б., его доверителем в адрес ответчика Звоновой О.А. во исполнение предусмотренного законом порядка урегулирования спора, предложение о расторжении договора купли-продажи в письменном виде не направлялось.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что истцом Наумовой Е.П. в установленном законом порядке, возложенная на нее законом обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора не исполнена, уведомление о расторжении договора купли-продажи, не направлялось, суд приходит к выводу, что иск Наумовой Е. П. к Звоновой О. АнатО. о расторжении договора купли-продажи квартиры, о возврате имущества и о погашении записи в ЕГРП о правообладателе имущества, подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым указать, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права на обращение в суд с таким же требованием после соблюдения досудебного порядка.

Руководствуясь ст. 224-225, ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Наумовой Е. П. к Звоновой О. АнатО. о расторжении договора купли-продажи квартиры, о возврате имущества и о погашении записи в ЕГРП о правообладателе имущества, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья