Решение по делу № 2-1780/2022 от 15.03.2022

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-001246-65

Дело № 2-1780/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2022 года         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.В.,

    с участием:

    представителя истца             Клименкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Виктории Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственности «Консалтинговая компания «РИЕЛТИ КОНСАЛТИНГ» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя

у с т а н о в и л :

    В марте 2022 года истец обратился в суд с исковыми требованиями к ОО Консалтинговая компания «Риелти консалтинг» о взыскании денежных средств по договору бронирования объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2021 между сторонами Прохоровой Викторией Валерьевной и ООО «Консалтинговая компания «РИЕЛТИ КОНСАЛТИНГ» был заключен договор бронирования объекта недвижимости, а именно - о намерении арендовать объект недвижимости (нежилое помещение, общей площадью 146,9 кв.м), расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Ответчик обязался не предлагать указанный объект недвижимости для заключения договора аренды третьим лицам, обеспечить его бронирование на срок до 28.10.2021 и оказать истцу содействие по подписанию с собственником договора аренды объекта недвижимости.

28.11.2021 в связи с не исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных договором по заключению договора аренды объекта Недвижимого имущества в оговоренный сторонами срок, истцом была направлена в адрес ООО «Консалтинговая компания «РИЕЛТИ КОНСАЛТИНГ» претензия с требованием расторгнуть договора и возвратить денежные средства.

Однако, по настоящее время в адрес истца какого-либо ответа на вышеуказанную претензию не поступало, денежные средства не перечислены. Данные обстоятельства и послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку в установленный договором срок, договор аренды помещения не заключен, истец утратил интерес к его заключению, денежные средства, уплаченные Прохоровой В.В., по договору подлежат возврату.

Истец считает, что в результате противоправных действий ответчика ему причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

Кроме того, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца относительно возврата уплаченных ею денежных средств. Истец считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Претензия истца о возврате, уплаченных по договору денежных средств была получена ответчиком 13.12.2021, соответственно размер подлежащей ко взысканию с ответчика неустойки за период с 24.12.2021 по 04.03.2022 составляет 71 000 рублей.

Истец просила взыскать с ООО «Консалтинговая компания «РИЕЛТИ КОНСАЛТИНГ» в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму, в размере 100 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной по договору суммы в размере 71 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик явку своего представтеля в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежаще, представите письменные возражения на исковое заявление. Просил в иске отказать, поскольку претензия с предложением расторгнуть договор истцом была направлена только 13.12.2021, после истечения полутора месяцев с момента окончания действия соглашения и оказания услуги бронирования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано - законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания Заслуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить Определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 13.10.2021 между Прохоровой В.В. и ООО ООО «Консалтинговая компания «РИЕЛТИ КОНСАЛТИНГ» заключен договор бронирования объекта недвижимости (далее — Договор).

Согласно п. 1 Договора на основании обращения Стороны 1 (истец) о намерении арендовать объект недвижимости (нежилое помещение общей площадью 146,9 кв.м), расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> (далее - Объект недвижимости), Сторона 2 (ответчик) обязуется не предлагать указанный объект недвижимости для заключения договора аренды третьим лицам, обеспечить его бронирование на срок до 28.10.2021 и оказать стороне 1 содействие по подписанию с собственником договора аренды объекта Недвижимости (далее - договор аренды).

В соответствии с п. 2 Договора, в целях обеспечения бронирования объекта недвижимости Сторона 1 вносит Стороне 2 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве обеспечительного платежа в день подписания настоящего Соглашения.

Согласно п. 3 Договора, в случае если договор аренды не будет заключен в срок, установленный в п. 1 настоящего соглашения по вине Стороны 1, Сторона 2 - снимает с себя обязательства о бронировании объекта недвижимости для Стороны 1, при этом услуга бронирования объекта недвижимости для Стороны 1; считается оказанной в полном объеме и сумма, указанная в п.2 настоящего соглашения возврату не подлежит.

В соответствии с п. 4 Договора, в случае если заключение договора аренды объекта недвижимости не состоится в случае действия третьих лиц, не зависящих от воли стороны Стороны 1, в т.ч. действия непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства) или отказа собственника объекта недвижимости, денежные Средства в сумме указанной в п. 2 настоящего соглашения, подлежать возврату Стороне 1 в течении трех дней с момента заявления требования об этом.

Согласно п. 10 Договора, подписанием настоящего соглашения Сторона 2 подтверждает факт получения денежных средств, указанных в п. 2 настоящего соглашения.

В установленный договором срок договор аренды объекта недвижимости заключен не был по независящим от истца причинам.

28.11.2021 в связи с не исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных договором по заключению договора аренды объекта Недвижимого имущества в оговоренный сторонами срок, истцом была направлена в адрес ООО «Консалтинговая компания «РИЕЛТИ КОНСАЛТИНГ» претензия с Требованием расторгнуть договора и возвратить денежные средства. Направление претензии подтверждается почтовой описью.

Указанная выше претензия также была предоставлена представителю ответчика 13.12.2021, что подтверждается его подписью на втором экземпляре.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 названного Постановления Пленума).

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец является индивидуальным предпринимателем, поскольку из заключенного договора исходя из реквизитов сторон и их наименования не следует, что истец действовала как индивидуальный предприниматель.

В соответствии ч. 4 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что ответчиком были нарушены права истца, в связи чем, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ и п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца относительно возврата уплаченных ею денежных средств, подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 этого Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца о возврате, уплаченных по договору денежных средств была получена ответчиком на руки 13.12.2021, соответственно неустойку необходимо рассчитывать с 24.12.2021 по настоящее время.

Период неустойки
Задолженность с	по	дней Формула	Проценты
100 000,00	С 24.12.2021 04.03.2022	100 000,00 x 71 x 1%	71 000,00 руб.
Итого:	71 000,00 руб.

Стоимость товара: 100 000,00 руб. Размер пени (неустойки): 71 000,00 руб.

Таким образом, в настоящее время размер подлежащей к взысканию с ответчика неустойки за период с 24.12.2021 по 04.03.2022 составляет 71 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 4920,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «РИЕЛТИ КОНСАЛТИНГ» в пользу Прохоровой Виктории Валерьевны уплаченную по договору денежную сумму, в размере 100 000 рублей; неустойку в размере 71 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 90 500 рублей., а всего 271500 (двести семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «РИЕЛТИ КОНСАЛТИНГ» в доход бюджета 4 920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме составлено 05.05.2022.

Решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>