Решение по делу № 33-1505/2022 от 26.05.2022

Судья Артеменко Е.А. Дело № 33-1505/2022

(№ 2-68/2022)

УИД:37RS0005-01-2021-003310-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 г. город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

судей Селезневой А.С., Акуловой Н.А.,

при секретаре Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 марта 2022 г. по иску Терентьева Дмитрия Сергеевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

Терентьев Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивировал тем, что на основании решения общего собрания СНТ «Природа» от 06мая2021г. истец является членом указанного товарищества и использует земельные участки № и №. СНТ «Природа» на основании Постановления Главы Администрации Ивановского района Ивановской области № от 19декабря1995г. «Об утверждении границ отвода земельного участка садового товарищества «Природа» в районе ст. «<адрес> является правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 11869кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

В ходе проведения кадастровых работ по образованию вышеуказанных земельных участков кадастровым инженером было установлено, что местоположение границ образуемых земельных участков пересекает границы земельных участков с кадастровыми № и №, которые входят в состав единого землепользования – участок с кадастровым № По мнению истца, при постановке на учет вышеперечисленных земельных участков их границы были определены неправильно, без учета того, что часть земельного отвода железной дороги предоставлена в пользование ФИО9

Истец полагает, что межевание и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми № и № в границах установленных на текущую дату, фактически лишает его права на использование предоставленных ему земельных участков и существенно нарушает его права.

На основании изложенного истец просил признать неправильно определенной часть границы земельных участков с кадастровыми № и №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и № в части неверно установленных точек координат; образовать земельный участок площадью 897кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, у п. Ж-д. <адрес>, <адрес>», с сохранением его в измененных границах; образовать земельный участок, площадью 832кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, у п. Ж-д. <адрес>, <адрес> с сохранением его в измененных границах.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать часть границы земельных участков с кадастровыми № и № неправильно определенной, определить границы этих земельных участков в соответствии с заключением эксперта ФИО10 а именно: уточнить местоположение части границы земельного участка с кадастровым № следующим характерным точкам: т. 18 (Х №); т. 20 (Х № уточнить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося в составе единого землепользования с кадастровым №, по характерным точкам со следующими координатами: т. 18 (Х №); т. 12 (Х №), т. 3 (Х №), т. 9 (Х №), т. 11 (№), т. 20 (Х № исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым №; образовать в составе единого землепользования с кадастровым № земельный участок, площадью 93кв. м, местоположение которого определено по характерным точкам: т. 10 (Х №), т. 19 (Х № т. 20 (Х №), т. 11 (Х № т. 10 (Х №), а также земельный участок, площадью 0,18кв. м, местоположение которого определено по следующим характерным точкам с координатами: т. 13 (Х №), т. 12 (Х №), т. 18 (№), т. 13 (Х №); образовать земельный участок №, площадью 928кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, у п. Ж-д. <адрес>, <адрес> с сохранением его в измененных границах, в соответствии с заключением эксперта ФИО11. (приложение №) и установить его местоположение по следующим характерным точкам с координатами: т. 1 (Х №), т. 2 (Х №), т. 3 (Х №), т. 4 (Х №), т. 5 (Х №), т.6 (Х №), т. 7 (Х №), т. 1 (Х №); образовать земельный участок, площадью 943кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, у п. Ж-д. <адрес>, <адрес>», с сохранением его в измененных границах, в соответствии с заключением эксперта ФИО12 (приложение №) и установить его местоположение по следующим характерным точкам с координатами: т. 2 (Х №), т. 8 (Х №), т. 10 (Х №), т. 11 (Х № т. 9 (Х №), т. 3 (Х №), т. 2 (Х №).

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 марта 2022 г. постановлено:

Иск Терентьева Дмитрия Сергеевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков удовлетворить.

Признать часть границы земельного участка с кадастровым № не правильно определенной, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № находящегося в составе единого землепользования с кадастровым № установленную в точках 18 (Х №) и 20 (Х №), и установить местоположение указанной части границы земельного участка с кадастровым № по следующим характерным точкам: т. 18 (Х №); т. 12 (Х №), т. 3 (Х №), т. 9 (Х №), т. 11 (№), т. 20 (Х №

Признать часть границы земельного участка с кадастровым № не правильно определенной, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № находящегося в составе единого землепользования с кадастровым №, образовав в составе единого землепользования с кадастровым № земельный участок, площадью 93кв.м., местоположение которого определено по следующим характерным точкам с координатами: т. 10 (Х № т. 19 (Х № т. 20 (№ т. 11 (Х №), т. 10 (Х №), а также земельный участок площадью 0,18кв. м, местоположение которого определено по следующим характерным точкам с координатами: т. 13 (Х №), т. 12 (Х №), т. 18 (№), т. 13 (№).

Образовать земельный участок №, площадью 928кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, у п. Ж-д. <адрес>, с.т. «<адрес> с сохранением его в измененных границах, в соответствии с заключением эксперта ФИО13приложение №) и установить его местоположение по следующим характерным точкам с координатами: т. 1 (Х № т. 2 (Х №), т. 3 (Х №), т. 4 (Х №), т. 5 (Х №), т.6 (Х №), т. 7 (Х №), т. 1 (Х №).

Образовать земельный участок №, площадью 943кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, у п. Ж-д. <адрес>, с.т. <адрес>», с сохранением его в измененных границах, в соответствии с заключением эксперта ФИО14 (приложение №) и установить его местоположение по следующим характерным точкам с координатами: т. 2 (Х №), т. 8 (Х №), т. 10 (№), т. 11 (Х №), т. 9 (Х №), т. 3 (Х №), т. 2 (Х №).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела в порядке норм ФИО1 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца Терентьева Д.С. Беловой В.В., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19декабря1995г. на основании Постановления Главы Администрации Ивановского района Ивановской <адрес> № «Об утверждении границ отвода земельного участка садового товарищества «<адрес> в районе ст. «<адрес> был предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью 11869кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены. Площадь земельного участка имеет статус «декларированная».

В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива СТ <адрес> в порядке, установленном до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании Постановления ФИО1 <адрес> № от 19декабря1995г., Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ИВО № от 19декабря1995г.

ТерентьевД.С. на основании решения общего собрания <адрес>» от 06мая2021г. является членом указанного товарищества и использует земельные участки № и № в указанном товариществе.

В ходе проведения кадастровых работ по образованию вышеуказанных земельных участков кадастровым инженером было установлено, что местоположение границ образуемых земельных участков пересекает границы земельных участков с кадастровыми № и №

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми № и № входят в состав единого землепользования с кадастровым № Земельный участок с кадастровым № («единое землепользование»), категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под железную дорогу Иваново-Ермолино, площадью 2247299кв. м, по адресу: <адрес>; земельный участок обременен арендой в пользу арендатора - ОАО «РЖД», запись об аренде внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и является актуальной. В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок на основании Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений России по ФИО1 <адрес> № от 20июля2004г.

По мнению истца, при постановке на учет вышеперечисленных земельных участков их границы были определены неправильно, без учета того, что часть земельного отвода железной дороги предоставлена в пользование СНТ «Природа».

Определением суда от 29ноября2021г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, выполнение которой было поручено ООО«Иваново Геопроект».

Согласно заключению эксперта ООО «Иваново Геопроект» № от 02февраля2021г. в результате натурного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.ж.-д. <адрес>, с кадастровым № со стороны земельных участков товарищества № и № установлено, что фактическая граница указанного участка определена на местности деревянным забором, установленным вдоль северо-западной границы участков № и № товарищества, северо-восточной границы участка № и юго-восточной границы участков № и № товарищества. Схема расположения указанных границ относительно участков с кадастровыми № и № отражена в приложении №.

В материалах дела имеется Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ИВО № от 19декабря1995г. (т. 1 л.д. 38-44), который является документом, подтверждающим право <адрес>» на земельный участок с кадастровым № содержащий сведения о местоположении границ указанного земельного участка. В состав акта входит чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении и пользовании товарищества. Привязав указанный чертеж по выходам координатной сетки к соответствующей системе координат, возможно определить местоположение границы земельного участка с кадастровым № Расхождения в местоположении границы земельного участка с кадастровым №, определенной на местности, и определенной на основании сведений, указанных в акте, не превышают допустимую погрешность, установленную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23октября2020г. № в связи с чем границы земельного участка с кадастровым № со стороны земельных участков № и № товарищества и со стороны земельных участков с кадастровыми № и № соответствуют сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

При ответе на поставленные вопросы эксперт пришел к выводу о том, что имеет место наложение границ земельных участков с кадастровыми №1 и № на земельный участок с кадастровым № по фактическому использованию. Наложение участка с кадастровым № определяется точками № координатами, указанными в приложении № к заключению. При этом площадь наложения составляет 966кв.м. Наложение земельного участка с кадастровым № определяется точками № с координатами, указанными в приложении № к указанному заключению. При этом площадь наложения составляет 478кв.м.

По мнению эксперта, при проведении работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми № и № местоположение указанных границ было определено с ошибками, превышающими допустимые погрешности. На основании проведенных работ по установлению границ указанных участков сведения об их местоположении внесены в ЕГРН. Таким образом, в ЕГРН содержится ошибка в отношении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № и №

Границы земельных участков с кадастровыми № и №, а также границы земельного участка с кадастровым № а также входящих в него земельных участков № и № должны быть установлены по точкам № согласно приложению № к заключению, для чего необходимо уточнить местоположение части границы земельного участка с кадастровым № с характерными точками 18-20 с координатами: т. 18 (Х №) и т. 20 (Х № установить местоположение указанной части границы земельного участка с кадастровым № по следующим характерным точкам: т. 18 (Х №); т. 12 (Х №), т. 3 (Х №), т. 9 (Х №), т. 11 (№), т. 20 (Х №), при этом площадь земельного участка составит 39093кв. м, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № находящегося в составе единого землепользования с кадастровым №, образовать в составе единого землепользования с кадастровым № земельный участок площадью 93кв. м, местоположение которого определено по следующим характерным точкам с координатами: т. 10 (Х №), т. 19 (Х №), т. 20 (Х №), т. 11 (Х №), т. 10 (Х №), а также земельный участок площадью 0,18кв. м, местоположение которого определено по следующим характерным точкам с координатами: т. 13 (Х №), т. 12 (Х №), т. 18 (№ т. 13 (№).

Согласно межевым планам, составленным кадастровым инженером ФИО15 в результате выполнения работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № образование земельных участков № и № произведено на основании заключения правления СНТ«Природа» № от ДД.ММ.ГГГГг., а также проекта организации территории коллективного сада «<адрес> от 30сентября2014г.

Из заключения эксперта следует, что местоположение границ земельного участка № площадью 928кв. м при его образовании следует определить по следующим характерным точкам с координатами: т. 1 (Х №), т.2 (Х №), т. 3 (Х №), т. 4 (Х № т. 5 (№), т. 6 (Х №), т. 7 (Х №), т. 1 (Х №), а земельного участка № площадью 943кв. м - по характерным точкам с координатами: т. 2 (Х №), т. 8 (Х №), т. 10 (Х №), т. 11 (Х №), т. 9 (Х №), т. 3 (Х №), т. 2 (№).

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, ссылка на которые приведена в решении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из установленных обстоятельств наличия реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми № и № части смежной с земельным участком с кадастровым № со стороны земельных участков товарищества № и №.

Основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно приведены в мотивировочной части решения суда.

Оспаривая решение суда, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях указывает о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу должно быть признано Федеральное агентство железнодорожного транспорта, поскольку именно данный орган уполномочен принимать решения об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог. Кроме того, указывает, что земельные участки, предоставленные для нужд организации транспорта, ограничены в обороте и не могут быть переданы в частную собственность. Поскольку части земельного участка истца налагаются на земельный участок с кадастровым №, находящийся в собственности Российской Федерации и расположенный в полосе отвода железной дороги, предоставление в собственность земельных участков полосы отвода железных дорог запрещено действующим законодательством.

Данные доводы проверены, основанием для отмены решения суда они не являются.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 указанного Закона).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Администрации Ивановского района Ивановской области от 06 сентября 1995 г. №, постановления ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> от 19 декабря 1995 г. № из землепользования ФИО1 отделения Северной железной дороги был изъят земельный участок площадью 0,3 га и предоставлен садоводческому товариществу «ФИО17» под расширение коллективного сада. Указанный земельный участок с кадастровым № расположен на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для садоводства, право собственности на который не зарегистрировано.

В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива ФИО18 в порядке, установленном до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании Постановления ФИО1 <адрес> № от 19декабря1995г., Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ИВО № от 19декабря1995г.

ТерентьевД.С. на основании решения общего собрания ФИО19» от 06мая2021г. является членом указанного товарищества и использует земельные участки № и № в указанном товариществе.

ФИО20» длительное время пользуется земельным участком. Право собственности на земельный участок с кадастровым № в состав которого входят земельные участки № и №, занимаемые истцом, было зарегистрировано СНТ «Природа» в установленном законом порядке.

Поскольку в границах земельного участка, находящегося в государственной собственности и предназначенного для эксплуатации железной дороги, располагается земельный участок, принадлежащий СНТ «Природа», в состав которого входят земельные участки товарищества № и №, используемые истцом, выводы суда об исключении сведений о границе земельного участка с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование с кадастровым № об исключении сведений о земельном участке с кадастровым № входящего в единое землепользование с кадастровым № а также установлении надлежащих границ земельных участков являются обоснованными. При этом споры об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельных участков по своей правовой природе не являются спорами, направленными на возникновение, прекращение либо изменение права собственности на земельные участки сторон спора, направлены на урегулирование спора, возникшего между смежными пользователями вследствие наложения границ земельных участков и формирования границ земельных участков.

Спорные земельные участки были выделены и предоставлены в установленном законом порядке. Вопрос о предоставлении в собственность земельных участков полосы отвода железных дорог в данном случае не разрешался. Требований об оспаривании постановления об изъятии земельного участка, предоставлении его в бессрочное (постоянное) пользование, возникшего на основании указанных постановлений права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что действующим законодательством установлен запрет на предоставление в собственность земельных участков полосы отвода железных дорог, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Доводы жалобы о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не является надлежащим ответчиком по делу, не наделено полномочиями на принятие решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог, такие полномочия находятся в компетенции Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора), которое к участию в деле не привлечено, основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В соответствии с п. 5.3 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, установлено, что Росжелдор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части уточнения порядка установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» Росжелдору дополнительно переданы полномочия, в том числе, в части принятия решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог.

Настоящее гражданское дело, как указано выше, направлено на урегулирование спора, возникшего между смежными землепользователями вследствие наложения границ земельных участков, в данном споре не затрагиваются вопросы образования новых земельных участков, не происходит выдел земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, Росжелдор не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Как верно установлено судом, земельный участок с кадастровым № № является собственностью Российской Федерации, земельные участки в его составе с кадастровыми номерами № и № переданы в аренду ОАО «Российские железные дороги», следовательно, в силу приведенных правовых норм Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях осуществляет полномочия собственника в отношении земельного участка и, соответственно, является надлежащим ответчиком по вышеуказанному иску.

Территориальный орган Федерального агентства железнодорожного транспорта привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Оснований для отмены решения суда на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: