Решение по делу № 33-3504/2023 от 04.12.2023

Судья Попова Т.В. Дело № 33-3504/2023

№ 9-1113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 декабря 2023 г. материал по иску Клевакина Николая Васильевича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Мартынову Игорю Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по частной жалобе Клевакина Николая Васильевича на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 октября 2023 г.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Клевакин Н.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»), Мартынову И.Е. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27.10.2023 исковое заявление возвращено Клевакину Н.В. по основанию, предусмотренному ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, а также в силу ст. 28 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление неподсудно данному суду.

Не согласившись с данным определением, Клевакин Н.В. принес на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что обязательный досудебный порядок им соблюден, к исковому заявлению приложены копия обращения в службу финансового уполномоченного и копия решения службы финансового уполномоченного.

Возражений на частную жалобу не поступило.

С учетом положений ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц судьей-председательствующим судебной коллегии единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права(п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из представленного материала следует, что 23.10.2023 Клевакин Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском.

Обращению Клевакина Н.В. в суд предшествовало его обращение 20.06.223 к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении АО «ГСК «Югория» с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в размере 13700 руб., а также о взыскании неустойки (л.д. 30, 31-36).

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением и отмечает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного

Частью 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 данной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 25 названного Закона, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов, в том числе, решение финансового уполномоченного.

Из представленного материала следует, что Клевакин Н.В. к исковому заявлению приложил копию решения финансового уполномоченного от 07.07.2023 № У-23-№, которым удовлетворены его требования к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в рамках договора ОСАГО, а также о взыскании неустойки. С АО «ГСК «Югория» в пользу Клевакина Н.В. взысканы расходы по эвакуации в размере 14000,58 руб., неустойка в размере 20026 руб. (л.д. 31-36).

При таких обстоятельствах, довод частной жалобы Клевакина Н.В. о том, что им в полном объеме соблюдены требования досудебного разрешения спора, судебная коллегия находит заслуживающим внимания, а вывод судьи о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и, как следствие, о наличии оснований для возвращения искового заявления, является ошибочным.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Частью 1 ст. 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, Клевакин Н.В. обратился в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковое заявление предъявлено к двум ответчикам: АО «ГСК «Югория» (640002, Курганская область, г. Курган, ул. Коли Мяготина, д. 40) и Мартынову Игорю Евгеньевичу (454052, <адрес>-а, <адрес>), что соответствует подсудности Курганского городского суда Курганской области и Тракторозаводского районного суда города Челябинска.

Поскольку исковые требования предъявлены истцом не только к Мартынову И.Е., но и к АО «ГСК «Югория», филиал которого расположен по адресу: 640002, <адрес>, то выбор истцом Курганского городского суда Курганской области по адресу нахождения филиала одного из ответчиков соответствует требованиям норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает отменить определение судьи и направить материал по настоящему иску в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 октября 2023 г. отменить.

Материал по иску Клевакина Николая Васильевича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Мартынову Игорю Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда направить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий Е.С. Голубь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 г.