Решение по делу № 8Г-7283/2024 [88-7592/2024] от 19.07.2024

88-7592/2024

2-309/2024

14RS0035-01-2023-011235-94

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 г.                               г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Калиниченко Т.В., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Янковской Елене Дмитриевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Янковской Елены Дмитриевны

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Окружная администрация г. Якутска обратилась с иском к Янковской Е.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью ....... кв.м и признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что истец является собственником данного жилого помещения, которое в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Янковской Е.Д. и членам ее семьи мужу А, дочери О на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем жилое помещение, было признано аварийным и подлежащим сносу.

Согласно типовому договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Янковская Е.Д. была основным нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, которое ей предоставлено взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>. По данным акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Янковская Е.Д., О, Я, Р произвели сдачу занимаемого ими на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с предоставлением в рамках муниципальной адресной программы по переселению ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Я, Р передано безвозмездно в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ....... кв.м. При этом Янковская Е.Д. от участия в приватизации данного жилого помещения отказалась.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2024 г. Янковская Е.Д. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм действующего законодательства, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что к участию в деле не привлечена О, являющаяся наследницей А; не дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности; не указаны основания, по которым договор социального найма признан недействительным.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседания суда кассационной инстанции стороны не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Якутского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Янковской Е.Д. выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на вселение в жилое помещение площадью ....... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи: П - муж, Я - дочь.

В соответствии с Республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы» Янковской Е.Д. вместе с членами семьи О, Я, Р, вместо аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ члены семьи Янковской Е.Д.: Я, Р приняли по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ....... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Янковская Е.Д. дала согласие Я на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, отказавшись от участия в приватизации.

По договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Я, Р передано безвозмездно в долевую собственность указанное жилое помещение.

Судом также установлено, что истец является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, общей площадью ....... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Окружная администрация города Якутска и Янковская Е.Д. заключили договор социального найма №, по условиям которого Янковской Е.Д. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №). В качестве членов семьи в договоре указаны супруг А, дочь О

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, распоряжением Окружной администрации города Якутска от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом не вошел в Республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, так как был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, верно руководствуясь положениями статей 28, 47 Жилищного кодекса РСФСР, статей 51, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г., содержащиеся в постановлении № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходили из того, что на дату принятия Окружной администрацией города Якутска распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Янковская Е.Д. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Якутского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №; в рамках переселения из аварийного жилья Янковской Е.Д. в ДД.ММ.ГГГГ, взамен указанного жилого помещения, было предоставлено на основании договора социального найма другое жилое помещение по адресу: <адрес>, с момента заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Янковская Е.Д. не предпринимала попыток к вселению в спорное жилое помещение, а также регистрации в нем, пришли к выводу, что при наличии в пользовании жилого помещения, предоставленного на основании договора социального найма, с Янковской Е.Д. в нарушение действующего жилищного законодательства был заключен еще один договор социального найма, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Янковская Е.Д. не состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Установив данные обстоятельства, суды признали распоряжение Окружной администрации города Якутска от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными в связи с ничтожностью.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле О, являющаяся наследником А, не влекут отмену судебных постановлений.

Данный довод являлся предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен, так как обжалуемыми принятым судебными актами не был разрешен вопрос о правах О, поскольку она никогда в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, не вселялась, проживала в качестве члена семьи нанимателя в других жилых помещениях в городе Якутске по адресам: <адрес>; <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, требований к О истцом не предъявлялось, ею решение суда не обжаловано.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске срока исковой давности, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении принципа состязательности, повторяют доводы апелляционной жалобы по делу, которые судом апелляционной инстанции отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судами обеих инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Янковской Елены Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи