Решение по делу № 2-3811/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-3811/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик принял с условием возврата 300 000,00 рублей в срок до <дата>.

Ответчик долг не вернул в срок, лишь <дата> возвратил 50 000,00 рублей истцу, претензии истца оставил без ответа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 250 000,00 рублей в качестве основного долга по договору займа, 66603,42 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6173,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным (судебная повестка с РПО 80090162091738 возвращена по истечении срока хранения <дата>).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа от <дата>.

Согласно условиям договора истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 300 000,00 руб. сроком до <дата>, с условием возврата указанной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от <дата> составляет 250 000,00 рублей основного долга, с учетом денежных средств возвращенных ответчиком в размере 50 000,00 рублей, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, судом не добыто.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств возврата займа в установленный договорами срок, что является основанием для взыскания суммы долга с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд не соглашается с началом периода просрочки, заявленного истцом.

Из условий договора следует, что денежные средства должны быть возвращены <дата>, таким образом просрочка исполнения ответчика наступила со <дата>, тогда как расчет истца приведен с <дата>.

Исходя из приведенного судом расчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66 546,24 рублей:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата?
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
300 000	02.06.2017	18.06.2017	17	0	-	9,25%	365	1 292,47
300 000	19.06.2017	17.09.2017	91	0	-	9%	365	6 731,51
300 000	18.09.2017	21.10.2017	34	0	-	8,50%	365	2 375,34
250 000	22.10.2017	29.10.2017	8	50 000	21.10.2017	8,50%	365	465,75
250 000	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	8,25%	365	2 768,84
250 000	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	2 972,60
250 000	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	2 157,53
250 000	26.03.2018	16.09.2018	175	0	-	7,25%	365	8 690,07
250 000	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	4 674,66
250 000	17.12.2018	16.06.2019	182	0	-	7,75%	365	9 660,96
250 000	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	365	2 157,53
250 000	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	7,25%	365	2 085,62
250 000	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	7%	365	2 349,32
250 000	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	2 181,51
250 000	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	684,93
250 000	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	1 707,65
250 000	10.02.2020	26.04.2020	77	0	-	6%	366	3 155,74	250 000	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	2 103,83
250 000	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	1 075,82
250 000	27.07.2020	31.12.2020	158	0	-	4,25%	366	4 586,75
250 000	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	2 328,77
250 000	22.03.2021	01.04.2021	11	0	-	4,50%	365	339,04
Итого:	1400	50 000	6,76%	66 546,24

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 6173,00руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 250 000,00 рублей в качестве задолженности по договору займа от <дата>, 66546,24 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6173,00 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-18

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>