Решение по делу № 2[1]-460/2022 от 14.04.2022

Дело № 2(1)-460/2022

56RS0038-01-2022-000589-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                                                                             с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Плотникове А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Васильева В.А.,

истца Крюнкина Михаила Александровича,

представителя ответчика Григорьева Александра Алексеевича адвоката Федотова В.Ю., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области Ростовской Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица Ганёшина Дениса Васильевича – Юсупова Р.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюнкина Михаила Александровича к Григорьеву Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

              Ганёшин Д.В. обратился в суд с иском к Григорьеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований указано, что заочным решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/-ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ИП Ганёшин Д.В. к Григорьеву А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пос. <адрес> <адрес>. В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного истцу Сакмарским районным судом, заложенную квартиру Григорьева А.А. с торгов реализовать не удалось. По постановлению судебного пристава о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и акту судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, квартира Григорьева А.А. передана Ганёшину Д.В. Право собственности на спорную квартиру за Ганёшиным Д.В. зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    В настоящее время в квартире истца продолжает быть зарегистрированным ответчик, хотя в квартире фактически не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, после вынесения решения судом ответчик в квартире не появлялся, претензий истцу не предъявлял, о сохранении его регистрации в квартире к истцу не обращался, договор найма или иные договора и соглашения между истцом и ответчиком не заключались. Кроме того, Григорьев А.А. родственником Ганёшину Д.В. не приходится, членом семьи Ганёшина Д.В. не является. Место жительства ответчика истцу не известно.

    Истцу, как собственнику квартиры, приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, содержания жилого помещения, которые рассчитываются в том числе исходя из количества зарегистрированных в квартире жильцов.

    Также, сохранение регистрации Григорьева А.А. в квартире Ганёшина Д.В. и право формального проживания является препятствием для осуществления Ганёшиным Д.В. законных прав собственника квартиры, ограничивает свободное распоряжение квартирой, накладывает дополнительные расходы.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о восстановлении его нарушенных прав собственника.

Просит суд признать Григорьева Александра Алексеевича утратившим право пользования квартирой № в жилом <адрес> в пос. <адрес> <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор Сакмарского района, в качестве третьего лица привлечен Сакмарский РОСП УФССП России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего истца Ганёшина Д.В. на Крюнкина М.А. в порядке правопреемства.

В судебном заседании истец Крюнкин М.А. исковые требования к Григорьеву А.А. поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что Григорьев А.А. претензий ему не предъявлял, о сохранении его регистрации в квартире к нему не обращался, договор найма или иные договора и соглашения между Крюнкиным М.А. и Григорьевым А.А. не заключались. Также, Григорьев А.А. родственником ему не приходится, членом его семьи не является. Место жительства ответчика ему также не известно.

    Ему (Крюнкину М.А.), как собственнику квартиры, приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, содержания жилого помещения, которые рассчитываются в том числе исходя из количества зарегистрированных в квартире жильцов.

    Также, сохранение регистрации Григорьева А.А. в его квартире и право формального проживания является препятствием для осуществления Крюнкиным М.А. законных прав собственника квартиры, ограничивает свободное распоряжение квартирой, накладывает дополнительные расходы.

Ответчик Григорьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, конверты вернулись с пометкой истек срок хранения.

Определением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику Григорьеву А.А. назначен представитель - адвокат Федотов В.Б., действующий на основании удостоверения № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Согласно письменных возражений, представленных представителем ответчика, доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, иск не обоснован. В иске указано, что место жительства Григорьева А.А. неизвестно. Однако, как следует из постановления старшего следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по материалам проверки по сообщения неправомерных действиях сотрудников Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> в части реализации спорной квартиры с торгов, в июле 2022 года Григорьев А.А. опрашивался следователем.

Указанным постановлением установлен факт нарушения в процедуре проведения торгов, а именно стоимость квартиры снижена с 600 000 рублей до 450 000 рублей. Следовательно, действиями должностных лиц Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> Григорьеву А.А. причинен материальный ущерб в размере 150 000 рублей, которые могли быть направлены в счет погашения исковых требований истца. Таким образом, установленный следствием факт нарушения должностными лицами Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> проведения торгов при реализации спорной квартиры, свидетельствует о преждевременности исковых требований истца. Ответ Росимущества в части передачи документов для регистрации права собственности Ганёшину Д.В. на спорную квартиру, до настоящего времени не получен. Что также свидетельствует о преждевременности подачи истцом исковых требований к Григорьеву А.А.

С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований к Григорьеву А.А. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> Ростовская Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава Сакмарского РОСП Калядиной О.Б. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Сакмарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №/-ДД.ММ.ГГГГ, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пос. <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 600 000 рублей, в отношении должника Григорьева Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пос. <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя Ганёшина Дениса Васильевича, проживающего по адресу: <адрес>.

     В присутствии взыскателя ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста заложенного имущества, указанного в исполнительной листе – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пос. <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 600 000 рублей. Арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю Ганёшину Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги через УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ПК АИС Калядиной О.Б. зарегистрирован входящий документ под № №Уведомление о нереализации на торгах».

ДД.ММ.ГГГГ Калядиной О.Б. вынесено определение о снижении цены на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ Калядиной О.Б. создан входящий документ под № «Уведомление о нереализации на торгах».

ДД.ММ.ГГГГ Калядиной О.Б. создан акт возврата арестованного имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ Калядиной О.Б. создано предложение взыскателю о получении нереализованного имущества в счет долга.

ДД.ММ.ГГГГ Калядиной О.Б. создано постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт передачи имущества взыскателю.

В ДД.ММ.ГГГГ года взыскатель Ганёшин Д.В. обратился по вопросу передачи ему нереализованного имущества в рамках данного исполнительного производства. Взыскатель был вызван на прием ДД.ММ.ГГГГ, ему вручено предложение о получении имущества в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ от Ганёшина Д.В. поступило согласие о получении имущества в счет долга.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения Нартневой О.И. на сервис технической поддержки направлена заявка № об удалении записей по реализации имущества, однако специалистом ООРРИД заявка отклонена (по устному сообщению которого причиной отказа является искажение стат.отчета, в связи с отменой указанных в заявке документов) информацию о проведенных повторных торгах подтвердила.

ДД.ММ.ГГГГ документы по передаче имущества взыскателю Ганёшину Д.В. сформированы вручную, не в ПК АИС, так как повторно создать документы по реализации невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю передан пакет документов о передаче имущества в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Сакмарского района запросила исполнительное производство №-ИП на проверку. Копия исполнительного производства направлена прокурору Сакмарского района ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки, установлено, что повторные торги не проведены. ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес УФССП России по <адрес> направлено представление об устранении нарушений, допущенных в ходе исполнения в рамках данного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Ганёшину Д.В. направлено письмо о возврате имущества в первоначальное положение. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Россреестра по <адрес> направлено письмо о приведении регистрационных действий в первоначальное положение. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено исковое заявление о признании сделки недействительной, которое направлено в ОПО для согласования.

В судебном заседании представитель третьего лица Ганёшина Д.В. – Юсупов Р.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил исковые требования Крюнкина М.А. к Григорьеву А.А. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сакмарского района Васильев В.А. выступил с заключением, согласно которого исковые требования Крюнкина М.А. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Ганёшин Д.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ранее Ганёшиным Д.В. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Представитель третьего лица ОМВД России в <адрес> <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, старшего помощника прокурора, рассмотрел дело при данной явке.

           Выслушав пояснения истца, свидетелей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика, представителей третьих лиц, заключение старшего помощника прокурора Сакмарского района Васильева В.А., исследовав материалы гражданского дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

           Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ч.1 ГК РФ).

           Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

         Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским районным судом Ганёшину Д.В. выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу №/-ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу Ганёшина Д.В. задолженности по договору займа, процентов, неустойки, взыскание судом обращено на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пос. <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве собственности Григорьеву А.А., путем реализации с публичных торгов, судом установлена продажная цена заложенного имущества в размере 600 000 рублей (л.д. 11-13).

    Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> Нартневой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, нереализованное в принудительном порядке имущество должника Григорьева А.А. – квартира, расположенная по адресу: <адрес> пос. <адрес> <адрес>, передана взыскателю Ганёшину Д.В. по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, в размере 450 000 рублей (л.д. 16).

    Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, Ганёшин Д.В. в присутствии двух понятых принял имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пос. <адрес> <адрес>, стоимостью 450 000 рублей (л.д. 14).

    Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за Ганёшиным Д.В. оформлено право собственности на <адрес> жилом <адрес> в пос. <адрес> <адрес> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных УФССП России по <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 17-19).

Согласно сведениям Краснокоммунарского поссовета <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес> жилого <адрес> в пос. Красный Коммунар <адрес> <адрес> зарегистрирован Григорьев А.А. (л.д. 20).

Факт регистрации Григорьева А.А. по адресу: <адрес> пос. <адрес> <адрес>, подтверждается также сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из акта о непроживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Ганёшиным Д.В. и жителями квартир № и № жилого <адрес> в пос. <адрес> Сакмарского района ФИО15 и ФИО16 соответственно, усматривается, что в <адрес> жилого <адрес> в пос. <адрес> <адрес> Григорьев Александр Алексеевич не проживает с лета ДД.ММ.ГГГГ года, личные вещи Григорьева А.А. в квартире отсутствуют, Григорьев А.А. покинул жилое помещение добровольно (л.д. 27).

      Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> жилом <адрес> в пос. <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Крюнкин М.А. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ганёшиным Д.В. и Крюнкиным М.А.

    Постановлением старшего следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о неправомерных действиях врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> Нартневой О.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293 УК РФ отказать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием составов в действиях Нартневой О.И. указанных преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что она проживает в <адрес> в пос. <адрес> <адрес> более десяти лет. В <адрес> жилого <адрес> в пос. <адрес> <адрес>, Григорьев А.А. не проживает уже более двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

На дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ право собственности никем не оспорено.Доводы третьего лица об отказе в иске суд считает несостоятельными, поскольку ими готовится исковое заявление, просили в иске отказать, суд находит несостоятельными, поскольку иск не подан, в производстве суда не находится, а потому у суда не имеется оснований для ограничения прав истца.

Статья 10 Жилищного кодекса РФ содержит перечень оснований возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

        Судом установлено, что Григорьев А.А. не является собственником спорной квартиры, членом семьи истца также не является. Договор о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключался.

    Григорьев А.А. зарегистрирован в спорной квартире, принадлежащей истцу, в квартире не проживает, не является членом семьи собственника квартиры, следовательно, право пользования спорной квартирой у ответчика отсутствует.

Эти обстоятельства не опровергаются какими-либо доказательствами, представленными суду.

Суд приходит к выводу о признании Григорьева Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № жилого <адрес> в пос. <адрес> <адрес>.

В силу пункта «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета.

Также из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

В связи с удовлетворением требований истца о признании Григорьева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, не имеется оснований для сохранения регистрации за ответчиком в спорном домовладении.

Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Григорьева Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> пос. <адрес> <адрес>.

     Доводы представителя ответчика Григорьева А.А. адвоката Федотова В.Б. в части преждевременности исковых требований истца в связи с установленным следствием фактом нарушения должностными лицами Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> проведения торгов при реализации спорной квартиры, опровергается постановлением старшего следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о неправомерных действиях врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> Нартневой О.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с отсутствием составов в действиях Нартневой О.И. указанных преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск Крюнкина Михаила Александровича к Григорьеву Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Григорьева Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № жилого <адрес> в пос. <адрес> <адрес> <адрес>.

     Решение суда является основанием ОМВД России по <адрес> <адрес> для снятия с регистрационного учета Григорьева Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> пос. <адрес> <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                              И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела 2(1)-460/2022 в производстве Сакмарского районного суда <адрес>