Решение по делу № 2-901/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-901/2023

УИД74RS0030-01-2023-000434-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск       26 апреля 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Карченко Е.А. к Трунову А.В. об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП                 г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Карченко Е.А. обратилась с иском к Трунову А.В. об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Медведевой М.П. на основании судебного приказа от 28 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МИФНС №16 по Челябинской области задолженности в размере 28645 рублей 49 копеек возбуждено исполнительное производство                 В рамках исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако, ответчиком требования исполнены не были. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, а также нежилого здания, площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 22 августа 2022 года. 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьями 64 и 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был наложен арест на вышеназванное имущество должника. На момент подачи искового заявления сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 28645 рублей 49 копеек. Просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, нежилое здание, площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>", участок <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.3-5).

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Трунов А.В. судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с невостребованностью их адресатом.

Представители третьих лиц - МИФНС № 16 по Челябинской области, ИФНС по Советскому району г. Челябинска, МИФНС № 17 по Челябинской области, ООО "Траст", МП трест "Теплофикация", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела на заявляли, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа от 28 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Челябинской области задолженности в размере 28645 рублей 49 копеек (л.д. 10-11).

Кроме того, 11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Челябинской области задолженности в размере 28141 рубля 85 копеек.

17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа от 10 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Челябинской области задолженности в размере 812 рублей.

06 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа от 16 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МП трест "Теплофикация" задолженности в размере 8584 рублей 33 копеек.

13 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании исполнительно листа от 09 ноября 2015 года, выданного Орджоникидзевским районным судом          г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя ООО "Траст" задолженности в размере 505750 рублей 53 копеек.

22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Челябинской области задолженности в размере 32385 рублей.

02 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа от 29 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МИФНС № 17 по Челябинской области задолженности в размере 3351 рубля 91 копейки.

15 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Челябинска задолженности в размере 36238 рублей.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 649415 рублей 47 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, а также нежилого здания, площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 22 августа 2022 года, актом описи имущества (л.д. 14-16, 8).

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 175824 рубля (л.д. 26).

В соответствии со статьями 64 и 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 30 сентября 2022 года был наложен арест на вышеуказанное имущество должника.

В рамках исполнительных производств должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный срок ответчиком требования в добровольном порядке должником исполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество возможно в силу того, что оно является единственным способом защиты прав взыскателя, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество, при этом обращение взыскания на заявленные объекты отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а при отчуждении земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости будет нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенное на нем здание с кадастровым номером <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

С ответчика, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. Размер государственной пошлины следует исчислять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как для искового заявления неимущественного характера, поданного организацией, то есть в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Карченко Е.А. к Трунову А.В. об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты> расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 98 кв.м.

Взыскать с Трунова А.В. (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд                г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Дело № 2-901/2023

УИД74RS0030-01-2023-000434-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск       26 апреля 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Карченко Е.А. к Трунову А.В. об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП                 г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Карченко Е.А. обратилась с иском к Трунову А.В. об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Медведевой М.П. на основании судебного приказа от 28 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МИФНС №16 по Челябинской области задолженности в размере 28645 рублей 49 копеек возбуждено исполнительное производство                 В рамках исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако, ответчиком требования исполнены не были. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, а также нежилого здания, площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 22 августа 2022 года. 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьями 64 и 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был наложен арест на вышеназванное имущество должника. На момент подачи искового заявления сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 28645 рублей 49 копеек. Просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, нежилое здание, площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>", участок <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.3-5).

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Трунов А.В. судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с невостребованностью их адресатом.

Представители третьих лиц - МИФНС № 16 по Челябинской области, ИФНС по Советскому району г. Челябинска, МИФНС № 17 по Челябинской области, ООО "Траст", МП трест "Теплофикация", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела на заявляли, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа от 28 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Челябинской области задолженности в размере 28645 рублей 49 копеек (л.д. 10-11).

Кроме того, 11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Челябинской области задолженности в размере 28141 рубля 85 копеек.

17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа от 10 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Челябинской области задолженности в размере 812 рублей.

06 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа от 16 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МП трест "Теплофикация" задолженности в размере 8584 рублей 33 копеек.

13 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании исполнительно листа от 09 ноября 2015 года, выданного Орджоникидзевским районным судом          г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя ООО "Траст" задолженности в размере 505750 рублей 53 копеек.

22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Челябинской области задолженности в размере 32385 рублей.

02 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа от 29 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МИФНС № 17 по Челябинской области задолженности в размере 3351 рубля 91 копейки.

15 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Челябинска задолженности в размере 36238 рублей.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 649415 рублей 47 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, а также нежилого здания, площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 22 августа 2022 года, актом описи имущества (л.д. 14-16, 8).

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 175824 рубля (л.д. 26).

В соответствии со статьями 64 и 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 30 сентября 2022 года был наложен арест на вышеуказанное имущество должника.

В рамках исполнительных производств должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный срок ответчиком требования в добровольном порядке должником исполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество возможно в силу того, что оно является единственным способом защиты прав взыскателя, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество, при этом обращение взыскания на заявленные объекты отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а при отчуждении земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости будет нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенное на нем здание с кадастровым номером <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

С ответчика, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. Размер государственной пошлины следует исчислять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как для искового заявления неимущественного характера, поданного организацией, то есть в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Карченко Е.А. к Трунову А.В. об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты> расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 98 кв.м.

Взыскать с Трунова А.В. (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд                г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Дело № 2-901/2023

УИД74RS0030-01-2023-000434-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск       26 апреля 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Карченко Е.А. к Трунову А.В. об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП                 г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Карченко Е.А. обратилась с иском к Трунову А.В. об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Медведевой М.П. на основании судебного приказа от 28 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МИФНС №16 по Челябинской области задолженности в размере 28645 рублей 49 копеек возбуждено исполнительное производство                 В рамках исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако, ответчиком требования исполнены не были. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, а также нежилого здания, площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 22 августа 2022 года. 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьями 64 и 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был наложен арест на вышеназванное имущество должника. На момент подачи искового заявления сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 28645 рублей 49 копеек. Просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, нежилое здание, площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>", участок <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.3-5).

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Трунов А.В. судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с невостребованностью их адресатом.

Представители третьих лиц - МИФНС № 16 по Челябинской области, ИФНС по Советскому району г. Челябинска, МИФНС № 17 по Челябинской области, ООО "Траст", МП трест "Теплофикация", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела на заявляли, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа от 28 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Челябинской области задолженности в размере 28645 рублей 49 копеек (л.д. 10-11).

Кроме того, 11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Челябинской области задолженности в размере 28141 рубля 85 копеек.

17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа от 10 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Челябинской области задолженности в размере 812 рублей.

06 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа от 16 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МП трест "Теплофикация" задолженности в размере 8584 рублей 33 копеек.

13 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании исполнительно листа от 09 ноября 2015 года, выданного Орджоникидзевским районным судом          г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя ООО "Траст" задолженности в размере 505750 рублей 53 копеек.

22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Челябинской области задолженности в размере 32385 рублей.

02 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа от 29 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя МИФНС № 17 по Челябинской области задолженности в размере 3351 рубля 91 копейки.

15 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Трунова А.В. в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Челябинска задолженности в размере 36238 рублей.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 649415 рублей 47 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, а также нежилого здания, площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 22 августа 2022 года, актом описи имущества (л.д. 14-16, 8).

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 175824 рубля (л.д. 26).

В соответствии со статьями 64 и 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 30 сентября 2022 года был наложен арест на вышеуказанное имущество должника.

В рамках исполнительных производств должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный срок ответчиком требования в добровольном порядке должником исполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество возможно в силу того, что оно является единственным способом защиты прав взыскателя, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество, при этом обращение взыскания на заявленные объекты отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а при отчуждении земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости будет нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенное на нем здание с кадастровым номером <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

С ответчика, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. Размер государственной пошлины следует исчислять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как для искового заявления неимущественного характера, поданного организацией, то есть в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Карченко Е.А. к Трунову А.В. об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты> расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 98 кв.м.

Взыскать с Трунова А.В. (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд                г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

2-901/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Карченко Е.А.
Ответчики
Трунов Анатолий Викторович
Другие
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска
ООО "ТРАСТ"
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16
МП трест "Теплофикация"
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области
Суд
Правобережный районный суд г. Магнитогорск
Судья
Фадеева О.В.
Дело на сайте суда
magprav.chel.sudrf.ru
10.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.02.2023Передача материалов судье
17.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.03.2023Подготовка дела (собеседование)
13.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2023Судебное заседание
26.04.2023Судебное заседание
26.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее