Решение по делу № 2-11389/2016 от 25.07.2016

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ТЕРЕХИНОЙ М.В.,

с участием истца Кузнецова П.Е., ответчика Кузнецовой Т.В., ее представителя по устному заявлению Волковой О.Н., ответчика Кузнецова В.П., третьего лица Кузнецова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова П. Е. к Кузнецовой Т. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов П.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Кузнецовой Т.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2., в котором просит вселить истца в жилой дом по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в проживании в жилом доме, передать истцу ключи от замка входной двери для свободного доступа в дом, определить порядок пользования жилым домом № по <адрес> следующим образом: предоставить во владение и пользование истцу комнату площадью 19,98 кв.м, ответчику с детьми, третьему лицу Кузнецову И.П. всю остальную площадь, оставив места общего пользования в совместном пользовании.

Свои исковые требования Кузнецов П.Е. мотивирует тем, что имеет постоянную регистрацию по месту жительства, находящегося по адресу: <адрес>, является собственником 1/5 доли данного жилого помещения. В настоящее время в спорном доме проживает ответчик Кузнецова Т.В. с общими несовершеннолетними с истцом детьми, занимая всю площадь дома. С начала 2014 года истец в данном доме не проживает, так как был вынужден временно уйти из жилого помещения, потому что ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует истцу в осуществлении права на проживание в данном доме. В последний раз истец делал попытку вселения ДД.ММ.ГГГГ По данному вопросу ранее было написано заявление, но участковый уполномоченный полиции разъяснил, что защита жилищных прав осуществляется судом и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Все это время истец снимает жилье или проживает у родственников. В пользовании или в собственности другого жилого помещения не имеет.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по опеке и попечительству Администрации ГО г. Стерлитамак РБ.

Истец Кузнецов П.Е. в судебном заседании свои исковые требования поддержал и пояснил суду, что является собственником 1/5 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако пользоваться указанным жилым домом не может, так как проживающая в доме супруга поменяла замки. Другого жилья для своего проживания не имеет. Просит вселить его в жилое помещение, обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом и определить ему в пользование жилую комнату, площадью 16, 9 кв. метров под № согласно технического паспорта.

    Ответчик Кузнецова Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду, что совместное проживание в одном доме с бывшим супругом Кузнецовым П.Е. невозможно, поскольку он приходит и устраивает скандалы. Ключи от дома бывший супруг имеет и приходит в дом в любое время, она ему препятствий не чинит. В настоящее время в доме проживает она и двое совместных детей, жилые комнаты нуждаются в ремонтных работах, условий для проживания ответчика в доме не имеется. Не согласна выделить в пользование истцу жилую комнату, площадью 16,9 кв.метров, поскольку сама пользуется указанной комнатой. Возражает против вселения истца в жилой дом, предлагает ему отгородить для проживания один угол дома и сделать отдельный вход, так как совместное проживание на одной жилой площади невозможно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Кузнецовой Т.В. по устному заявлению Волкова О.Н. с исковыми требованиями не согласилась и просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по ранее рассмотренному делу об определении порядка общения с ребенком Кузнецов П.Е. утверждал о наличии у него жилья для проживания. Истцом выбран неверный способ защиты, поскольку в доме имеется техническая возможность выдела доли в натуре. Сложившиеся между сторонами неприязненные отношения подтверждают невозможность их совместного проживания, поэтому предлагают истцу поделить площадь зальной комнаты с установлением перегородки и сделать отдельный вход для истца.

Ответчик Кузнецов В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил суду, что возражает против вселения в дом своего отца Кузнецова П.Е., ввиду постоянных скандалов между родителями. В настоящее время вместе с братишкой и мамой проживают в жилом доме, сам он пользуется жилой комнатой, площадью 17,2 кв.метров, просит в удовлетворении исковых требований Кузнецова П.Е. отказать.

Третье лицо Кузнецов И.П. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, ввиду невозможности совместного проживания родителей в одном жилом доме и пояснил суду, что согласен чтобы у отца Кузнецова П.Е. была отдельная входная группа.

Представитель третьего лица ООО «Расчетно-сервисный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству Администрации ГО г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просит принять решение с учетом законных прав и интересов несовершеннолетнего.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кузнецова П.Е. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что исковые требования Кузнецова П.Е. являются обоснованными в части, поэтому подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 Гражданского Кодекса РФ, - имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 Гражданского Кодекса РФ, - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Положениями ст. 30 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что стороны состояли ранее в зарегистрированном браке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, брак между Кузнецовым П.Е. и Кузнецовой Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, вступившего в законную силу, решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову П.Е., Кузнецовой Т.В., ФИО1., ФИО2., Кузнецову И.П. принадлежит на праве общей долевой собственности по № доли земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. Данный факт также подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, в силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ каждый из собственников имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.

Из представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Единый расчетный центр» Отделение № «<данные изъяты>» материалов дела, а также пояснений сторон следует, что в спорном домовладении по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы истец Кузнецов П.Е., ответчик Кузнецова Т.В., их дети - сын Кузнецов И.П., сын ФИО1., сын ФИО2.

Как утверждает истец Кузнецов П.Е., он, являясь сособственником спорного жилого помещения, не может пользоваться принадлежащим на праве общей долевой собственности имуществом, ввиду наличия конфликтных отношений с бывшей супругой Кузнецовой Т.В. и чинимых ему со стороны последней препятствий в пользовании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца Кузнецова П.Е. подлежит судебной защите, так как являясь таким же собственником спорного жилья, как и ответчик Кузнецова Т.В., вселение истца Кузнецова прав ответчика не нарушает. Истец не может быть лишен своего права пользования жилым помещением независимо от наличия у него в пользовании, либо собственности иного жилья.

Доводы возражений ответчика Кузнецовой Т.В. о том, что истец не доказал факт чинения препятствий в пользовании спорным жилым домом, не могут служить основанием к отказу в иске и ограничения истца в законном праве владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей недвижимого имущества. При этом, сама позиция ответчика Кузнецовой Т.В. по рассматриваемому делу свидетельствует о том, что Кузнецова Т.В. возражает против проживания истца Кузнецова П.Е. в спорном жилом доме. Кроме того, указанные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска и ограничения истца в законном праве владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что истец Кузнецов П.Е. является собственником 1/5 доли спорного жилого дома, осуществление прав собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом, в связи с чем для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности личного проживания собственника в данном жилом помещении, суд приходит к выводу о вселении истца в спорный жилой дом и возложении на ответчика Кузнецову Т.В. обязанности передать ключи от входной двери индивидуального жилого дома и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Обсудив исковые требования Кузнецова П.Е. в части определения порядка пользования жилым домом № по <адрес>, предоставив во владение и пользование истцу комнату площадью 19, 98 кв.м, ответчику с детьми, третьему лицу Кузнецову И.П. всю остальную площадь, оставив места общего пользования в совместном пользовании, суд считает необходимым отказать по тем основаниям.

В силу ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно технического паспорта с инвентарным номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом состоит из трех жилых комнат, жилая площадь которых соответственно составляет: 38,8 кв. м ; 16,9 кв. м. и 17,2 кв. м. Из пояснений сторон, а также поэтажного плана следует, что изолированными являются две жилых комнаты - жилой площадью 16,9 кв. м. и 17,2 кв. м., третья жилая комната, площадью 38,8 кв. метров является смежной с другими двумя, а также местами общего пользования.

В ходе судебного разбирательства истец Кузнецов П.Е. заявил требования о предоставлении ему во владение и пользование жилую комнату, площадью 16, 9 кв.метров согласно технического паспорта.

Вместе с тем, принадлежащая истцу Кузнецову П.Е. на праве собственности 1/5 доля указанного спорного жилого дома от общей жилой площади 72,9 кв.метров составляет 14, 58 кв.метров.

Таким образом, заявленные истцом требования о предоставлении ему во владение и пользование жилой комнаты, площадью 16,9 кв.метров не могут быть удовлетворены, так как размер указанной комнаты превышает долю, соразмерную доле истца. Кроме того, судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что указанной жилой комнатой постоянно пользуется ответчик Кузнецова Т.В. совместно с несовершеннолетними детьми.

Поскольку комнаты площадью размером 38,8 кв.м, 16,9 кв.м, 17,2 кв.м значительно превышают принадлежащую истцу долю жилой площади в размере 14,58 кв.м, удовлетворение исковых требований Кузнецова П.Е. в указанной части нарушает права и охраняемые законом интересы других сособственников спорного жилого дома Кузнецовой Т.В., Кузнецова И.П., ФИО1., ФИО2., поэтому суд принимает решение об отказе в иске в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 212, 244, 247, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 30 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова П. Е. к Кузнецовой Т. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

    Вселить ФИО2 в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Обязать Кузнецову Т. В., действующую за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 не чинить препятствий ФИО33 в пользовании жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Кузнецову Татьяну Васильевну передать Кузнецову Петру Егоровичу ключи от входной двери индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для свободного доступа в дом.

     В удовлетворении исковых требований Кузнецова Петра Егоровича к Кузнецовой Татьяне Васильевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом № по <адрес> с предоставлением во владение и пользование жилой комнаты № согласно технического паспорта, жилой площадью 16,9 кв.метров, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:     ( подпись)          ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья:                              ДОЛЖИКОВА О.А.