Решение по делу № 33-22376/2019 от 04.07.2019

Судья: Гуркин С.Н.                                                         дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хугаева А.В.,

                   судей                                Нигматулиной Б.Ш., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                  Андросовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кабановой С. М. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

    объяснения представителя Кабановой С.М. – Цуриковой О.Т.,

УСТАНОВИЛА:

Кабанова С.М. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

     Иск мотивирован тем, что в 1990 году было создано садоводческое некоммерческое товарищество «Заозёрный» (далее по тексту – СНТ «Заозёрный»). <данные изъяты> постановлением главы <данные изъяты> СНТ «Заозёрный» был закреплён по фактическому пользованию земельный участок площадью 70,3 га под коллективное садоводство. Истец является членом СНТ «Заозёрный» с 2003 года и имеет в пользовании участок <данные изъяты>А. С указанного времени непрерывно, открыто, добросовестно пользуется земельным участком, использует по назначению, своевременно оплачивает членские взносы. Земельный участок огорожен забором, на нем расположен садовый дом, споров между смежными землепользователями по границам не имеется. Претензии к истцу со стороны органов местного самоуправления не предъявлялись. В настоящее время земельный участок, занимаемый истцом, находится на территории <данные изъяты>. В связи с чем, истец имеет право приобрести земельный участок в собственность. Администрацией отказано в предоставлении земельного участка, так как, по мнению ответчика, данные участки на территории <данные изъяты> не зарегистрированы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель Администрации <данные изъяты> против заявленных требований возражал, пояснив, что СНТ «Заозёрный» не зарегистрировано на территории <данные изъяты>. Спорный земельный участок не может быть передан в собственность истца, так как доказательств предоставления истребуемого земельного участка истцу не представлено, равно как и документов, подтверждающих выделение земельного участка СНТ «Заозёрный» и распределение земельных участков между членами товарищества. Кроме того, истец, ни СНТ «Заозёрный» не обращались в администрацию с целью утверждения списка граждан о предоставлении земельных участков на территории города для садоводства. Также просил учесть, что между администрацией и истцом не заключён договор аренды на спорные земельные участки, не уплачиваются налоги за пользование землёй.

Представитель третьего лица СНТ «Заозёрный» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражала.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа Ивантеевка ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что СНТ «Заозёрный» первоначально создано <данные изъяты>, что подтверждается регистрационным удостоверением <данные изъяты>.

<данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица СНТ «Заозёрный», за основным государственным регистрационным номером 1035010203931. Место нахождения: <данные изъяты>.

Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> за СНТ «Заозёрный» закреплён по фактическому пользованию земельный участок площадью 70,3 га под садоводство.

По результатам межевания в 2014 году выявлено, что часть земель СНТ «Заозёрный» находится на территории <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты> «О статусе и границе городского округа Ивантеевка» <данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты>.

С 2003 года истец является членом СНТ «Заозёрный», задолженности по членским и паевым взносам не имеет, в его пользовании находится земельный участок: <данные изъяты>А площадью 600 кв.м. После установления границ между городом Ивантеевка и <данные изъяты>ом участки стали располагаться в границах <данные изъяты>.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь ст. 8 ГК РФ, ст. 25 ЗК РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», Федеральным законом Российской Федерации от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорный земельный участок предоставлялся истцу для ведения садоводства в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем имеются все правовые основания для приобретения земельного участка в собственность.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

          Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

         Председательствующий судья

             Судьи