Решение по делу № 22-1279/2018 от 09.02.2018

Судья Труженикова Т.И. Дело № 22-1279

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Ахмаровой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гуро О.А. на постановление Юрлинского районного суда Пермского края от 19 января 2018 года, которым

Гуро Ольге Александровне, дата рождения, уроженке ****, осужденной 18 февраля 2016 года Юрлинским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность – не покидать место жительства в период с 22.00 до 06.00 часов.

Заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

и.о. начальника Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – старший инспектор ФИО8 обратилась в суд с представлением о продлении осужденной Гуро О.А. испытательного срока по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 18 февраля 2016 года на один месяц и возложении на нее дополнительных обязанностей: не покидать место жительства в период с 22.00 до 06.00 часов; не позднее 10 дней после вступления постановления в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости начать прохождение курса лечения, не позднее двух недель после полученной рекомендации; ежемесячно, на период отбывания наказания, проходить диагностическое наблюдение у фельдшера-нарколога в ГБУЗ ПК «***».

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение, в остальной части требований УИИ отказал.

В апелляционной жалобе осужденная Гуро О.А. считает постановление суда в части возложении на нее дополнительной обязанности не покидать место жительства в период с 22.00 до 06.00 часов незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что она уже совершеннолетняя, имеет право на прогулки, еще не замужем, поэтому ей иногда ночью надо гулять. Просит постановление суда в этой части отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Юрлинского района Пермского края Подкина Т.В., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о продлении осужденной Гуро О.А. испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденной во время отбытия наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно данного представления.

Из представленных материалов следует, что условно осужденная Гуро О.А. 2 марта 2016 года поставлена на учет в МФ по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, при этом ей были разъяснены порядок и условия прохождения испытательного срока, она была письменно предупреждена о том, что в случае нарушения возложенных на нее судом обязанностей, нарушения общественного порядка, либо, если она скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на нее дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение.

15 июля 2016 года Гуро О.А. нарушила условия и порядок прохождения испытательного срока, допустила нарушение обязанностей, а именно: не явилась в УИИ для регистрации без уважительных причин, осужденной было вынесено письменное предупреждение и 30 августа 2017 года по постановлению Юрлинского районного суда Пермского края за допущенное нарушение Гуро О.А. продлен испытательный срок на 1 месяц.

25 января 2017 года Гуро О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

14 февраля 2017 года при проверке Гуро О.А. по месту жительства, установлено, что осужденная место жительства сменила, о чем в УИИ не сообщила. 17 февраля 2017 года за данное нарушение Гуро О.А. вынесено письменное предупреждение, 17 марта 2017 года постановлением Юрлинского районного суда Пермского края за допущенное нарушение Гуро О.А. вновь продлен испытательный срок на 1 месяц с установлением дополнительной обязанности – пройти курс лечения от *** зависимости. Однако, спустя непродолжительное время после прохождения стационарного лечения от *** зависимости в ГБУЗ ПК «***», Гуро О.А. вновь начала злоупотреблять спиртными напитками.

22 и 28 ноября 2017 года в ходе проверки Гуро О.А. по месту жительства вновь установлено, что осужденная дома не находилась, установить ее местонахождение на момент проверки не представилось возможным.

15 декабря 2017 года из объяснений Гуро О.А. установлено, что осужденная неоднократно в период с 11 ноября по 15 декабря 2017 года меняла место жительства, о чем в УИИ не сообщала. 15 декабря 2017 года Гуро О.А. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Гуро О.А. не исполняла возложенные на нее приговором суда обязанности без уважительной причины, на проводимые профилактические беседы не реагировала, на путь исправления не встала.

Выводы суда являются правильными, поскольку они объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденной Гуро О.А. возложенных на нее судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Юрлинского районного суда Пермского края от 19 января 2018 года в отношении осужденной Гуро Ольги Александровны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

ФИО9