Решение по делу № 2-2302/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-2302/2023

УИД 02RS0001-01-2023-003056-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре                                  ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, Воробьёвой ФИО24, Воробьёва ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о взыскании в пользу СНТСН «НОВ-ИСТ» убытков в размере 291 444,58 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов СНТ СН «НОВ-ИСТ» принято решение о предоставлении членам СНТ 30 дней на приведение в соответствие и порядок индивидуальных узлов учета электроэнергии, по истечении указанного срока к нарушителям применить меры ответственности, штатному электрику установить ограничители потребляемой мощности домовладения исходя из доведенных лимитов. Ответчики проголосовали за принятие данного решения, истцы против его принятия. ФИО24 участия в собрании не принимал. Во исполнение данного решения СНТСН «НОВ-ИСТ» установлены приборы, ограничивающие потребление электроэнергии, поставляемые в домовладения, принадлежащие членам СНТ. ДД.ММ.ГГГГ у член СНТ ФИО7 в результате установления прибора, ограничивающего потребление электроэнергии, перестало поступать электричество, в связи с чем он понес убытки в размере 156 422,58 руб., которые решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в его пользу с СНТ СН «НОВ-ИСТ». Определением Майминского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ с СНТСН «НОВ-ИСТ» в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в размере 35 000 рублей. СНТ полностью выплатило денежные средства, взысканные решением суда. В связи с нарушением СН ТСН «НОВ-ИСТ» п. 6 Правил №, выразившегося в полном ограничении потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступающей в жилой дом ФИО7, СНТ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Штраф по указанному постановлению СНТ оплачен. Таким образом, общая сумма убытков, причиненных СНТ СН «НОВ-ИСТ» составила 291 444,58 рублей.

Полагая, что указанные убытки причинены вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей членами общего собрания, которые проголосовали за принятие решения об установлении ограничителей потребляемой мощности домовладений, со ссылкой на статьи 53, 53.1 ГК РФ истцы просят взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке в пользу СНТ СН «НОВ-ИСТ».

Представитель истцов ФИО27 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании по требованиям возражала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в делах доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы и ответчики являются членами СНТ СН «НОВ-ИСТ».

Согласно протокола внеочередного общего собрания членов СНТ СН «НОВ-ИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ (по вопросу №) принято решение: дать членам СНТ 30 дней на приведение в соответствие и порядок индивидуальных узлов учета, по истечении этого срока на основании решения созданной комиссией применить к нарушителям предусмотренный Положением меры ответственности, штатному электрику СНТ СН «НОВ-ИСТ» установить ограничители потребляемой мощности домовладения, исходя из доведенных лимитов.

За данное решение проголосовали ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Против данного решения – истцы. ФИО24 в данном собрании участия не принимала.

Во исполнение выше указанного решения СНТ СН «НОВ-ИСТ» установило устройство релейной защиты и автоматики, которое ограничивало потребление путем отключения электроэнергии у собственников.

В результате установления указанного выше устройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в домовладение члена СНТ ФИО7 произошло отключение электричества, в связи с чем ФИО7 понес убытки в размере 156 422,58 рублей, взысканные в его пользу с СНТ СН «НОВ-ИСТ» решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Определением Майминского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ с СНТСН «НОВ-ИСТ» в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы по делу № в размере 35 000 рублей.

Денежные средства по решению и определению суда ФИО7 выплачены СНТ СН «НОВ-ИСТ» в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в УФАС по РА поступила коллективная жалоба собственников земельных участков, расположенных в СНТ о проверке законности установки приборов, ограничивающих потребление электрической энергии и введения полного ограничения электрической энергии. В ходе проведения указанной проверки составлены акты об отсутствии напряжения на приборе учета у потребителя ФИО7

В связи с нарушением СНТ СН «НОВ-ИСТ» п. 6 Правил №, выразившихся в полном ограничении потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ, поступающей в жилой дом ФИО7, СНТ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф по указанному постановлению СНТ оплачен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно ст. 53.1 ГК РФ и п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» к ответственности могут быть привлечены: единоличный орган управления юридического лица; члены коллегиального органа управления юридического лица.

В силу ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» единоличный исполнительный орган товарищества (председатель товарищества), постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.

Таким образом, общее собрание членов СТН СН «НОВ-ИСТ» не является коллегиальным исполнительным органом, соответственно его участники, принявшие решение ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № собрания, не могут быть привлечены к ответственности по ст. 53.1 ГК РФ.

Наличие Правления в СТН СН «НОВ-ИСТ» не является основанием для привлечения его членов и председателя к ответственности по ст. 53.1 ГК РФ, поскольку решение об установки приборов, ограничивающих потребление электрической энергии, принималось общим собранием, а не решением Правления.

Кроме того, по смыслу положений пункта 3 статьи 53, статей 53.1 ГК РФ образовавшиеся в связи с деятельностью юридического лица убытки кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении юридического лица, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности.

При этом, бремя доказывания вины, недобросовестности либо неразумности действий таких лиц возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истцов.

Между тем, истцами вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств недобросовестности и неразумности действий ответчиков при принятии решения об установлении приборов, ограничивающих потребление электроэнергии и намерение причинить вред юридическому лицу СНТСН «НОВ-ИСТ».

Само по себе решение Майминского суда, как и постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что, принимая соответствующее решение по результатам голосования на общем собрании членов СНТ, ответчики действовали недобросовестно, то есть заведомо с намерением причинить вред как СНТ, так и членам СНТ СН «НОВ-ИСТ».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о взыскании с ответчиков в пользу СНТСН «НОВ-ИСТ» убытков в размере 291 444,58 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, Воробьёвой ФИО24, Воробьёва ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о взыскании убытков в размере 291 444 рубля 58 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья      С.И. Полякова