Решение по делу № 9а-64/2018 от 06.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 9-64/18

о возвращении административного искового заявления

7 сентября 2018 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Степанов П.В., рассмотрев административное исковое заявление Степанова Виталия Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Степанов В.П. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность досудебного производства по материалу проверки, проведенной по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности по факту противоправных действий Ш. в отношении его сына В., а также угроз в адрес его семьи.

Административное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из представленных в суд материалов следует, что 17.05.2012 в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УВД по г. Перми Степановым В.П. подано заявление по факту противоправных действий Ш. в отношении его сына В., а также угроз в адрес его семьи, которое зарегистрировано в книге учета КУСП № ** от 17.05.2012.

По сообщению Степанова В.П. организована проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ. За период 17.05.2012 по 23.10.2017 сотрудниками полиции неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

23.10.2017 постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Степанова В.П. о совершении преступлений, совершенных по ст.119,159, 163 УК РФ на основании на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ следует, что с заявлением о присуждении компенсации могут обратиться в суд, в том числе, потерпевшие, гражданские истцы в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" дано разъяснение, согласно которому исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 УПК РФ, части 1 статьи 1, части 1 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред (далее - лицо, обратившееся с заявлением о преступлении), данный Закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным.

Вместе с тем, решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Степанова В.П. не связано с истечением срока давности уголовного преследования, а обусловлено отсутствием состава преступления. Следовательно, условия, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют, что является основанием для возвращения искового заявления.

Правовые нормы Федерального закона 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяются на лиц, по сообщениям которых в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. В связи с чем, прихожу к выводу о необходимости возврата на этом основании административного искового заявления.

Ссылки на длительность досудебного производства, связанного с проверкой сообщения о преступлении, неоднократной отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, правового значения для решения вопроса о принятии к производству заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеют в связи с отсутствием у Степанова В.П. права на подачу такого заявления. Утверждение об обратном является следствием неправильного толкования заявителем приведенных выше правовых норм.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

Возвратить Степанову Виталию Петровичу административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья /подпись/