Решение по делу № 11-17/2021 от 21.04.2021

Апелляционное дело № 11 – 17 / 2021

мировой судья судебного участка №1 Цивильского района Иванов И.В.

УИД 21MS0024-01-2021-000966-20

Апелляционное определение

(мотивированная часть)

12 мая 2021 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект»,

Поданную представителем ответчика по доверенности Казаковым Е.М. на определение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района ЧР от 1 апреля 2021 года, которым заявление Харчева Л.В. о повороте судебного решения удовлетворено, произведен поворот исполнения решения и. о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района ЧР № 2 – 1878 / 2020 года и взыскано с ООО «Инкас Коллект» в пользу Харчева Л.В. 44 340 рублей, и исследовав все собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи,

установил:

Решением и. о. мирового судьи судебного участка №1 по Цивильскому району от 12 августа 2020 года, с Харчева Л.В. в пользу ООО «Инкас Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от 30 мая 2013 года, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходы услуг на представителя.

Апелляционным определением Цивильского районного суда ЧР от 15 октября 2020 года, решение и. о. мирового судьи оставлено без изменения.

5 декабря 2020 года судебным приставом – исполнителем Цивильского РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с Харчева Л.В. в пользу ООО «Инкас Коллект» о взыскании 44 340 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года, решение и. о. мирового судьи и апелляционное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе исполнительного производства с Харчева Л.В. в пользу ООО «Инкас Коллект» взыскана сумма задолженности и 27 февраля 2021 года исполнительное производство, окончено.

18 марта 2021 года заявитель Харчев Л.В. обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда и определением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района ЧР от 1 апреля 2021 года, произведен поворот исполнения решения и. о. мирового судьи судебного участка №1 и с ООО «Инкас Коллект» в пользу Харчева Л.В. взыскано 44 340 рублей.

В частной жалобе на определение мирового судьи о повороте исполнения решения суда, представитель ООО «Инкас Коллект» указал, что поворот исполнения судебного приказа является преждевременным, так как в настоящее время предъявленный иск не разрешен по существу и поворот исполнения решения суда подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Инкас Коллект» своего представителя не направил, о явке на указанное время и число уведомлен надлежащим образом.

    Харчев Л.В. также на судебное разбирательство не явился, о явке уведомлен надлежащим образом.

    Неявка указанных лиц не является препятствием рассмотрению частной жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без неявившихся сторон.

    Исследовав все собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Ст.443 ГПК РФ предусматривает, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    Согласно статье 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (часть 1). В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2). На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба (часть 3).

    По смыслу приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что обязанность суда, которому дело передано на новое рассмотрение, рассмотреть по своей инициативе либо по соответствующему заявлению ответчика вопрос о повороте исполнения решения суда после его отмены полностью или в части возникает только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

    Поскольку настоящее дело направлено на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, на дату рассмотрения заявления Харчева Л.В. спор по существу не разрешен, не принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, или о прекращении производства по делу, то основания для поворота исполнения решения у суда не имелось.

    По изложенным основаниям преждевременно произвести поворот исполнения решения суда в виду отсутствия по нему окончательного процессуального решения и вынесенное определение о повороте исполнения решения суда, подлежит отмене.

    В силу п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст. ст. 199, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 1 апреля 2021 года, которым заявление Харчева Л.В. о повороте судебного решения удовлетворено и произведен поворот исполнения решения и. о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района ЧР № 2 – 1878 / 2020 года и взыскано с ООО «Инкас Коллект» в пользу Харчева Л.В. 44 340 (сорок четыре тысячи триста сорок) рублей отменить и в удовлетворении заявления Харчева Л.В. о повороте судебного решения, отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий С. Г. Петров