Решение по делу № 2-1450/2015 от 15.01.2015

№ 2-1450/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой ФИО13 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года в 10 час. 00 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением Воронова А.А. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля № под управлением ФИО15 и принадлежащего на праве собственности ФИО16., и автомобиля марки № под управлением ФИО17. и принадлежащего на праве собственности Алферовой З.А.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года виновным в произошедшем ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки Чери №, Воронов А.А., гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года Алферова З.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», представив все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Алферова З.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Алферовой ФИО19 к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Алферова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Кобина Н.А., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Требования в части взыскания компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей не поддерживала в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», действующий на основании доверенности Агеев К.О., исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Воронов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте расмсотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, справок о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копии паспорта (л.д. 11), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 12), страхового полиса (л.д. 13), водительского удостоверения (л.д. 14), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № управлением Воронова А.А. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки №, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля марки №, под управлением ФИО7 и принадлежащего на праве собственности Алферовой З.А.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки №, Воронов А.А., гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Истец уведомила страховщика о наступлении страхового случая.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-26) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, с учетом износа составляет <данные изъяты> копейки. За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Алферова З.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», представив все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Принимая во внимание, что представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в ходе рассмотрения дела сумму ущерба не оспаривал, правом на заявление ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не воспользовался, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания недополученной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

Как следует из положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

Всего в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере: <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о взыскании расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек, поскольку лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что представителем истца в ходе рассмотрения дела не поддерживались исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд отказывает в удовлетворении данной части требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения (л.д. 31, 32, 33). Ответчик ООО «СК «Согласие» не отреагировал на полученную претензию.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «СК «Согласие» отказывался от досудебного урегулирования спора, в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей за составление досудебной претензии, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании).

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Участие представителя истца, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания, в связи с чем, суд полагает разумной сумму <данные изъяты> за участие представителя в судебном заседании.

Принимая во внимание, что составление процессуальных документов, соответствующих требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление досудебной претензии и искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумными суммы в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере:

<данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: ((<данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алферовой ФИО20 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Алферовой ФИО21 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алферовой З.А. отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.