Решение по делу № 2а-9536/2018 от 23.10.2018

Дело №2а-9536/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания         Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области к Геращенкову Денису Валерьевичу о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 о Московской области обратилась в суд к Геращенкову Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 7 227,50 рублей, пени в размере 168,64 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство. В установленный законом срок, административный ответчик не оплатил транспортный налог, ему было выставлено требование об уплате, направлено налоговое уведомление, но требование не исполнено.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке п.8 ст.96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку ранее получили первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку административным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что судебное извещение, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки административного ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Налоговая база определяется в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса РФ в отношении в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что административный ответчик в отчетном периоде 2015 год являлся собственником транспортных средств: ФИО1, регистрационный знак №, ФИО2, регистрационный знак №, ФИО3, регистрационный знак №

Учитывая, что обязанность по оплате транспортного налога за 2015 год административным ответчиком в установленный срок не исполнена, в его адрес направлено требование № от 25.09.2016 года об уплате транспортного налога на сумму 16210 руб., которое частично исполнено на сумму 8 982,50 рублей (л.д.11).

Таким образом, размер неоплаченного налога составил 7227,50 руб. (16210-8982,5).

Требование № об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 10.02.2017 года оставлено без удовлетворения (л.д. 11,15).

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков – уплачивать законно установленные налоги.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога, не исполнившим обязательство по уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с неуплатой транспортного налога налогоплательщику начислены пени в сумме 168,64 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Геращенкова Дениса Валерьевича в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 7227,50 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 168,64 рублей, а всего 7 396,14 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        К.А. Москвин