Решение от 19.10.2017 по делу № 33-17080/2017 от 04.10.2017

Судья Байбакова А.Н. дело № 33-17080/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей Алябьева Д.Н., Бурковской Е.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клецковой Л. А. к Дорониной О. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Дорониной О. Ю. на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 18 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Клецковой Л. А. к Дорониной О. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения Дорониной О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Клецкова Л.А. обратилась в суд с иском к Дорониной О.Ю. о взыскании в ее пользу суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что она проживала с Клецковым С.А., который является должником по исполнительному производству № <...>. Для погашения задолженности по данному исполнительному производству истец перечисляла в период с 2008 года по 2015 год со своей банковской карты на банковскую карту Дорониной О.Ю. денежные средства в общей сумме 319000 руб.

Впоследствии указанная сумма не была признана исполнением должника Клецкова С.А. по исполнительному производству.

Просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 319000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2015 года по 16 апреля 2017 года в размере 38195 руб. 96 коп., судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 6780 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Доронина О.Ю. оспаривает постановленное судом решение в части выводов суда, содержащихся в мотивировочной части решения, относительно того, что уплаченные Клецковой Л.А. ей денежные суммы являются алиментными платежами, просит его изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод, что суммы, перечисляемые Клецковой Л.А. Дорониной О.Ю., являются алиментными платежами.

Истец Клецкова Л.А., третье лицо Клецков С.А., его представитель Загарева А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не заявили, в связи с чем, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», под интересами законности следует понимать, в том числе, и необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Обеспечение правильного применения по рассматриваемому апелляционной инстанцией делу норм права является публично-правовой обязанностью суда.

Судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку полагает, что судом при разрешении спора нарушены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Клецкова Л.А. в период времени с декабря 2008 года по май 2015 года перечисляла ответчику Дорониной О.Ю. денежные средства: 02 декабря 2008 года – 5000 руб.; 04 декабря 2008 года – 3000 руб.; 21 января 2009 года – 8000 руб.; 27 февраля 2009 года – 8000 руб.; 26 марта 2009 года – 8000 руб.; 23 апреля 2009 года – 8000 руб.; 02 июня 2009 года – 8000 руб.; 20 июля 2009 года – 8000 руб.; 27 августа 2009 года – 16000 руб.; 17 ноября 2009 года – 8000 руб.; 01 декабря 2009 года – 8000 руб.; 22 декабря 2009 года – 8000 руб.; 26 января 2010 года – 8000 руб.; 05 марта 2010 года – 8000 руб.; 31 марта 2010 года – 8000 руб.; 29 апреля 2010 года – 8000 руб.; 02 июня 2010 года – 8000 руб.; 29 июня 2010 года – 8000 руб.; 02 февраля 2011 года – 2350 руб.; 09 марта 2011 года – 2350 руб.; 01 апреля 2011 года – 2350 руб.; 04 мая 2011 года – 2350 руб.; 26 мая 2011 года – 2350 руб.; 04 июля 2011 года – 2300 руб.; 11 августа 2011 года – 8000 руб.; 15 сентября 2011 года – 2500 руб.; 27 октября 2011 года – 2500 руб.; 30 ноября 2011 года – 2350 руб.; 29 декабря 2011 года – 2350 руб.; 22 февраля 2012 года – 2350 руб.; 11 апреля 2012 года – 2350 руб.; 11 апреля 2012 года – 2350 руб.; 18 мая 2012 года– 2350 руб.; 23 мая 2012 года– 2350 руб.; 23 мая 2012 года– 2350 руб.; 10 августа 2012 года – 2350 руб.;13 сентября 2012 года– 2350 руб.; 29 октября 2012 года – 2350 руб.; 26 ноября 2012 года – 2350 руб.; 24 декабря 2012 года – 2350 руб.; 27 февраля 2013 года – 2350 руб.; 22 марта 2013 года – 2350 руб.; 24 апреля 2013 года – 2350 руб.; 27 мая 2013 года – 2350 руб.; 22 июля 2013 года – 2350 руб.; 30 августа 2013 года – 2350 руб.; 30 сентября 2013 года – 2350 руб.; 05 ноября 2013 года – 2350 руб.; 24 декабря 2013 г. – 2350 руб.; 24 декабря 2013 г. – 2350 руб.; 31 января 2014 г. – 2350 руб.; 24 февраля 2014 г. – 2350 руб.; 31 марта 2014 г. – 2350 руб.; 30 апреля 2014 г. – 5000 руб.; 27 марта 2014 г. – 5000 руб.; 29 сентября 2014 г. – 4000 руб.; 27 октября 2014 г. – 8000 руб.; 24 ноября 2014 г. – 4000 руб.; 22 декабря 2014 г. – 5000 руб.; 27 декабря 2014 г. – 10000 руб.; 26 января 2015 г. – 4000 руб.; 24 февраля 2015 г. – 2500 руб.; 12 мая 2015 г. – 2350 руб.; 12 мая 2015 г. – 2350 руб.; 16 июня 2015 г. – 2350 руб.; 31 июля 2015 г. – 2350 руб.; 17 августа 2015 г. -10000 руб.; 25 сентября 2015 г. – 2350 руб.; 27 октября 2015 г. – 2350 руб.; 15 декабря 2015 г. – 2350 руб., всего на сумму 306100 руб. (л.д. 17-55).

Перевод денежных средств на сумму 12900 руб. истцом Клецковой Л.А. не подтвержден документально, так из представленных платежных документов усматривается осуществление перечисления иными лицами - Клецковым С.А. и Клецковой А.С.

Как следует из пояснений истца Клецковой Л.А., указанные денежные средства она перечисляла Дорониной О.А. в качестве исполнения обязанности Клецкова С.А. по уплате алиментов на ребенка Клецкову С.С., по просьбе должника.

Решением мирового судьи судебного участка <.......> от 28 июля 2008 года с Клецкова С.А. в пользу Дорониной О.Ю. взысканы алименты в размере 8000 руб. (3,5 МРОТ), начиная взыскания с 05 июня 2008 года.

Впоследствии судебными актами размер алиментов изменялся.

Таким образом, в период времени с 05 июня 2008 года по 25 октября 2010 года с Клецкова С.А. взыскивались алименты в пользу ответчика в сумме 8000 руб. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода Клецкова С.А. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13125 руб. (1,75 МРОТ) ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводам, что взыскиваемая истцом денежная сумма не является неосновательным обогащением, поскольку представляет собой алиментные платежи, о чем свидетельствует периодичность их уплаты – ежемесячно и в течение длительных периодов времени, а также размер уплачиваемых сумм, совпадающий с размером взыскиваемых на основании судебных решений алиментов, изменяющийся именно после изменения размера алиментов в судебном порядке: 8000 руб., затем 2350 руб. при взыскании алиментов в долевом порядке.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, для взыскания денежных сумм, переведенных на счет ответчика Дорониной О.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ в размере 229800 руб., нет оснований, поскольку истек срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального и материального права, без учета обстоятельств дела.

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОССП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при расчете задолженности Клецкова С.А. по уплате алиментов не были учтены перечисленные Клецковой Л.А. на счет Дорониной О.Ю. денежные средства.

Впоследствии Клецков С.А. обратился к мировому судье с иском, содержащим, в том числе, требование о признании денежных средств в размере 331900 рублей алиментными платежами Клецкова С.А., выплаченными Дорониной О.Ю. на содержание несовершеннолетней Клецковой С.С., и освобождении от уплаты алиментов в размере 331900 руб., в обосновании которого указывалось на то, что данные средства перечислялись Клецковой Л.А. на имя ответчика Дорониной О.Ю. по просьбе Клецкова С.А. в качестве оплаты алиментных платежей за период с 2009 года по 2015 год.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка <.......> от 30 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2016 года, в удовлетворении данных исковых требований Клецкова С.А. было отказано. Мировым судьей спорные платежи не были признаны алиментными платежами Клецкова С.А.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу, в котором принимали участие настоящий истец Клецкова Л.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1109 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 306100 ░░░. (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 31 ░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 195 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2009 ░░░░ № 5-░09-9).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 306100 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 36607 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6627 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 306100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 36607 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6627 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: