Решение по делу № 2-3902/2023 от 25.04.2023

УИД 74RS0007-01-2023-003102-33

Дело № 2-3902/2023

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием представителя истца              Иванова В.В.

представителя ответчика                     Немковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Юрьевича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов А.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГАУ «Росжилкомплекс»), Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма, признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с 1977 года по 1996 год проходил сверхсрочную военную службу в ЧВАКУУШ в/ч 94045. Данная однокомнатная квартира, общей площадью № кв.м, предоставлена ему на основании ордера, выданного Челябинской квартирно-эксплуатационной частью района. В квартиру он был вселен совместно с членами своей семьи и проживает в ней до настоящего времени на условиях социального найма. Также в настоящее время квартира находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», не является муниципальным жильем, относится к государственному жилищному фонду.

01 марта 2023 года истец обращался в ФГАУ «Росжилкомплекс» по вопросу приватизации данной квартиры, однако ему было отказано.

Ранее истец не участвовал в приватизации жилых помещений, желает приватизировать вышеуказанную квартиру, иных жилых помещений в собственности не имеет, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Смирнов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 159).

Представитель истца Иванов В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что дом, в котором расположена испрашиваемая квартира, ранее находится на территории воинской части, в настоящее время на территории таковой не находится, истец был вселен в квартиру на законных основаниях, длительное время проживал в ней со своей семьей, в настоящее время проживает там один. Члены семьи не возражают против приватизации истцом данной квартиры. В настоящее время поквартирная эксплуатационная часть, где могли бы находится документы, подтверждающие законность вселения истца, ликвидирована, ордер на квартиру утрачен.

Представитель ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс» Немкова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, подтвердила факт обращения истца к данному ответчику по вопросу приватизации спорной квартиры, указала, что в приватизации было отказано по причине отсутствия у истца документов, подтверждающих законность его вселения в данную квартиру. При проверке оснований, изложенных истцом в своем заявлении, ответчик запрашивал архивные сведения о предоставлении истцу жилого помещения, в архивах сведения об этом также отсутствуют, кроме этого, истцом не представлено исчерпывающих сведений о том, что ранее в приватизации жилых помещений он участия не принимал. Квартира находится у ответчика в оперативном управлении, не является специализированным жильем или служебным жильем, не исключала факт утраты архивных документов в отношении предоставления спорной квартиры истцу, при их передаче между ведомствами, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 58, 96).

    Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что надлежащим ответчиком по делу является ФГАУ «Росжилкомплекс», не согласился с заявленными требованиями в полном объеме, поскольку Министерства обороны РФ, как собственник жилого помещения, согласия на его приватизацию не давало. Жилые помещения, которые предоставлялись квартирно-эксплуатационными частями, являлись жилыми помещениями, расположенными в военных городках, в закрытых военных городках могли быть выделены только служебные квартиры, при этом возможность предоставления служебных квартир на условиях социального найма действующим на тот момент законодательством не предусматривалось. На момент предоставления истцу и членам его семьи спорной квартиры, в компетенцию Министерства обороны РФ не входил учет военнослужащих и членов их семей, установление очередности на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий (л.д. 151-152).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнов С.А., Смирнова Е.С., представитель Администрации города Челябинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, Смирновой Е.С. представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 160).

Представитель третьего лица – ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 68-69, 89-90, 107-108).

Представитель третьего лица – военного комиссариата Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление, откуда следует, что Смирнов А.Ю. является военным пенсионером Министерства обороны РФ, общий стаж составляет 30 лет и 7 месяцев, из которых 21 год и 2 месяца – военная служба (л.д. 147).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся перечисленных выше сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением права военнослужащих на жилище, являются как законодательство, определяющее правовой статус военнослужащих, в том числе в сфере их жилищного обеспечения, так и нормы жилищного законодательства Российской Федерации. При этом действие соответствующих норм распространяется не только на весь срок военной службы, но и на период, следующий за увольнением с нее.

Согласно положениям статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 (далее - Правила).

Названные Правила также предусматривают, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12), использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).

Таким образом, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане Российской Федерации, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Одним из таких законов является Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 2 которого граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Смирнов А.Ю. проходил военную службу по призыву в период с 15 мая 1968 года по 15 июня 1970 года, затем проходил сверхсрочную военную службу в в ЧВАКУУШ в/ч 94045 с 04 августа 1977 года по 15 сентября 1996 года, что подтверждается справками Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска (л.д. 10, 145).

Из копии поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу <адрес> 28 января 1987 года постоянно зарегистрированы квартиросъмщик Смирнов А.Ю., его сын Смирнов С.А., а с 10 апреля 2012 года - дочь Смирнова Е.С., домоуправлением является КЭЧ (л.д. 11).

По состоянию на 19 мая 2023 года, по сведениям ООО УК «Городок ЧВВАКУШ», в указанной квартире остаются зарегистрированными Смирнов А.Ю., Смирнова Е.С., при этом Смирнов С.А. снят с регистрационного учета 30 июня 2020 года (л.д. 13), что также подтверждается ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 110-112).

Из ответа Управления градостроительных разрешений Администрации г. Челябинска на судебный запрос следует, что на основании распоряжения заместителя Главы города по вопросам градостроительства от 12 апреля 2007 года № 989-с «О присвоении адресов объектам недвижимости», многоквартирному жилому дому присвоен адрес <адрес>, адрес объекта недвижимости <адрес> признан устаревшим (л.д. 72-73).

Данные обстоятельства подтверждаются также копией паспорта истца с отметкой о перерегистрации с адреса <адрес> адрес <адрес> (л.д. 34-35).

Правообладателем квартиры является ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается выпиской из ЕГРН, форма собственности – государственная федеральная, оперативное управление (л.д. 14-18, 92).

Из ответа ООО УК «Городок ЧВВАКУШ» на обращение истца следует, что ордера в Управляющей компании не хранятся, предыдущей управляющей компанией на хранение не передавались (л.д. 19).

Из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» на обращение истца следует, что в процессе реорганизации квартирно-эксплуатационных органов Министерства обороны РФ, учетное дело, а также иные сведения и документы, послужившие основанием для предоставления жилого помещения не передавались, в связи с чем предоставить копию такого ордера на представляется возможным (л.д. 20).

По обращению истца ОГУП «Обл.ЦТИ» были представлены технический план помещения по адресу: <адрес> (л.д. 22-27) и технический паспорт на данное жилое помещение по состоянию на 12 февраля 2013 года, вместе с копией указанной выше поквартирной карточки (л.д. 28-31), а также справка по состоянию на 27 июля 2023 года, о том что квартира за истцом не числится (л.д. 125).

Из ответа Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области на обращение истца следует, что квартира по адресу <адрес> реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области не значится (л.д. 127), аналогичные сведения представлены Территориальным управлением Росимущества в Челябинской области (л.д. 129).

    В материалы дела представлено нотариально заверенное согласие Смирновой Е.С. о приватизации указанной выше квартиры без ее участия (л.д. 36).

    Из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» следует, что по состоянию на 01 августа 2023 года по спорному жилому помещению задолженность отсутствует (л.д. 81).

    Из ответа Комитета по управлению имущество и земельным отношениям на судебный запрос следует, что квартира по адресу <адрес> реестре муниципального имущества города Челябинска не учитывается, договор социального найма в отношении данного жилого помещения не заключался, ордер отсутствует, по состоянию на 23 июня 2023 года Комитетом данное жилое помещение в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось, заявление не подавалось, архивное дело по приватизации указанного жилого помещения от каких-либо организаций не передавалось (л.д. 66).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года № 752-р «Об утверждении перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности», военный городок 11, расположенный на ст. Шагол в г. Челябинске исключен из перечня и к жилищному фонду закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности не относится (л.д. 156-158).

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: г<адрес> не отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации, подтверждающие документы о статусе указанного жилого помещения у ответчиков отсутствуют.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт включения жилого помещения в число служебных, в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен подтверждаться только решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ документов, подтверждающих отнесение спорной квартиры к специализированному (служебному) жилищному фонду ответчиками не представлено.

    На основании изложенного и перечисленных норм права суд приходит к выводу, что истец вселен в квартиру в качестве ее нанимателя, использует квартиру по назначению и добросовестно, несет бремя ее содержания, использует ее фактически по договору социального найма, запрет на приватизацию спорного жилого помещения не установлен, в приватизации квартиры истцу отказано по формальным основаниям, которые не могут служить препятствием к осуществлению прав на получение жилья в личную собственность. Требования истца в части признания за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации обоснованны и подлежат судебной защите, в связи с чем суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Смирнова Александра Юрьевича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за Смирновым Александром Юрьевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, <адрес>, на условиях социального найма.

Признать за Смирновым Александром Юрьевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года